Дело № 12-1520/2023

78MS0118-01-2022-003902-50

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 05 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Классикус Технологии Безопасности» И на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Классикус Технологии Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года ООО «Классикус Технологии Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ООО «Классикус Технологии Безопасности» И обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении неверно установлены дата и время совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен без участия лица в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. При составлении протокола об административном правонарушении лицу не были разъяснены его права. В действиях лица отсутствует состав администратвиного правонарушения.

Законный представитель ООО «Классикус Технологии Безопасности» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Классикус Технологии Безопасности» И в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Представил ответ начальника отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород ЦБ РФ от 31.08.2023. А также письменные пояснения, изложенные в ходатайство о том, что Общество не является акционерным обществом, в связи с чем не является субъектом, подпадающим под контроль ЦБ РФ. Правовым основанием для истребования у Общества документов явились нормы законодательства об административных правонарушениях, поскольку должностные лица Банка России в соответствии с п.81 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Порядок истребования документов при производстве по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 26.10 КоАП РФ и предусматривает вынесение определения об истребовании сведений. Направленный Обществом запрос не является определением об истребовании сведений. Таким образом, действия должностных лиц не соответствуют требованиям действующего законодательства, выходят за рамки предоставленных законом полномочий и нарушают права Общества. Доказательства получены с нарушением действующего закона.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что 13.07.2022 года в 00 час.01 мин. ООО «Классикус Технологии Безопасности», находясь по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Московское <...>, лит.А, офис 400, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке подготовки и проведении общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение З, вх. № от 09.08.2022 года, содержащее сведения о возможном нарушении законодательства РФ со стороны Общества, а также просьбу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Как следует из содержания Обращения, З является участником Общества с долей участия в уставном капитале Общества 50%, что также подтверждается сведениями об Обществе внесенными в ЕГРЮЛ и опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru).

В Обращении заявителем указано, что ею, от Общества 19.07.2022 года получено уведомление о созыве и проведении 12.08.2022 года внеочередного общего собрания участников Общества и бухгалтерская отчетность за 2021 год. В повестку дня Собрания были включены, в том числе вопросы о прекращении полномочий генерального директора Общества, об избрании генерального директора Общества, а также об утверждении годового отчета за 2021 год и годового бухгалтерского баланса Общества. Заявитель в обращении отметила, что вместе с уведомлением ей не были направлены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке к Собранию, а именно Отчет и сведения о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора Общества.

С целью проверки доводов, изложенных в Обращении Центром Службы в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов от 21.07.2022 года №

Из содержания пояснений Общества, представленных в Центр Службы письмом № от 21.09.2022 года, следует, что 29.06.2022 года Обществом было получено требование Заявителя от 30.05.2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества. По результатам рассмотрения указанного требования, Обществом было принято решение о созыве и проведения Собрания 12.08.2022 года. О месте и времени проведения Собрания Заявитель была уведомлена Обществом в установленном порядке.

12.08.2022 года Собрание не состоялось в связи с тем, что ранее от А, являющейся участником Общества с долей участия в уставном капитале Общества 50% поступило уведомление о невозможности принять участие в собрании.

В подтверждение изложенного Общество, письмом № от 21.09.2022 года представило в Центр Службы копию уведомления о созыве и проведении Собрания, и также опись содержащего Уведомления почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, направленное заявителю 04.07.2022 года.

Факты, изложенные в Обращении и поступивших от Общества документах, явились поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31.10.2022, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация; устав ООО «Классикус Технологии Безопасности»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Классикус Технологии Безопасности»; копия заявления о привлечении должностного лица Общества и Общества к ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; копия налоговой декларации (упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год), с подтверждающими документами об отправке в налоговый орган 14.03.2022;копия уведомления о созыве и проведении Общего Собрания участников ООО «Классикус Технологии Безопасности»; копия запроса Центра Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Нижнем Новгороде по факту обращения З; копия ответа на запрос о предоставлении документов от 21.09.2022; копии почтовых отправлений с уведомлением о вызовы на составление протоколов об административном правонарушении, копия приказа ЦБ РФ Северо-Западное управление о должностных лицах Северо-Западного ГУ Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «Классикус Технологии Безопасности» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «Классикус Технологии Безопасности» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ООО «Классикус Технологии Безопасности» зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2022 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «Классикус Технологии Безопасности».

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Диспозицией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из представленных материалов дела 13.07.2022 года в 00 час. 01 мин. ООО «Классикус Технологии Безопасности», расположенное по юридическому адресу: Санкт-Петербург Московское <...>, лит. А, офис 400, в установленный срок, не позднее 12.07.2022 года (включительно) не представила участнику общества З отчет и сведения о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора Общества, чем нарушило п. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Общества на защиту, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что дата и время совершения правонарушения установлены неверно, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.9.6 Устава ООО «Классикус Технологии Безопасности» орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Перечень документов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников, а также сроки и порядок ознакомления участников с соответствующей информацией определяются в соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ.

Как следует из представленных материалов дела, общее собрание участников Общества назначено к проведению 12.08.2022. В повестку для Собрания включены, в том числе вопросы об утверждении отчета и об избрании генерального директора Общества. С учётом изложенного, уведомление о проведении Собрания с приложением материалов, предусмотренных п.3 ст. 36 Федерального закона №14-ФЗ должно было быть направлено в адрес участников Общества не позднее 12.07.2022 включительно. В связи с чем дата и время совершения ООО «Классикус Технологии Безопасности» правонарушения верно установлена мировым судьей как 13.07.2022 года в 00 час.01 мин..

Доводы защиты о том, что Общество не является субъектом, подпадающим под контроль ЦБ РФ, действия должностных лиц не соответствуют требованиям действующего законодательства, выходят за рамки предоставленных законом полномочий и нарушают права Общества, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Функции и полномочия Банка России определены Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно положениям ст. 76.2, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений только в акционерных обществах; функции по контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью к компетенции Банка России не отнесены. Полномочия Банка России в указанной сфере ограничены исключительно правом возбуждения в отношении обществ с ограниченной ответственностью и их должностных лиц производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Положения ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривают возможности проведения по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административного расследования, в рамках которого уполномоченное должностное лицо праве в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ выносить определение об истребовании документов. В связи с чем в рамках настоящего дела в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении информации по обращению З. После получения ответа на запрос в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. В силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Представленный защитником ответ начальника отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород ЦБ РФ от 31.08.2023 не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что доказательства получены с нарушением действующего законодательства.

По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию стороны защиты с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов стороны защиты расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Классикус Технологии Безопасности» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Классикус Технологии Безопасности» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.33.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. В связи с чем оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Наказание ООО «Классикус Технологии Безопасности» назначено в пределах санкции статьи, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 10 февраля 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года, которым ООО «Классикус Технологии Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей– оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Классикус Технологии Безопасности» И– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.