Судья Газимзянов А.Р.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
№ 33-5512/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Ринчинова Б.А.
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-153/2023 (38RS0021-01-2022-001687-55) по иску Н.А., А.А. к администрации Слюдянского городского поселения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истцы мотивировали это тем, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру (данные изъяты), признанном аварийным и подлежащим сносу. Поскольку техническое состояние жилого помещения создает угрозу их жизни и здоровью, конкретных действий по расселению аварийного дома ответчиком не предпринимается, просили обязать администрацию Слюдянского городского поселения предоставить им в собственность взамен жилого помещения по адресу: (данные изъяты), признанного аварийным и непригодным для проживания, другое равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью более 33 кв.м, расположенное в черте г. Слюдянка, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Слюдянка Слюдянского района Иркутской области (л.д. 183-184 т. 1).
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства (ст. 32 ЖК РФ), регламентирующих процедуру переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что по делу не установлено оснований для внеочередного предоставления истцам другого жилого помещения до истечения срока, установленного программой переселения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Н.А.. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.А.., представители ответчика и третьих лиц, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Н.А. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, (см. пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 г., Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока переселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ)
По делу установлено, что Н.А.. и А.А.. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: (данные изъяты)
Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным (л.д. 69-73 т. 1), включен в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп.
Постановлением администрации Слюдянского городского поселения от 27.12.2018 № 1290 утверждена муниципальная программа «Доступное жилье на территории Слюдянского муниципального образования», на 2019-2025 годы, подпрограммой которой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Слюдянском муниципальном образовании на 2019-2025 годы» предусмотрен срок расселения многоквартирного дома по (данные изъяты) до 31.12.2023 (см Перечень в приложении № 1, л.д. 121 т. 1).
Поскольку на время разрешения спора срок сноса и расселения дома не истек, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ не осуществлена, то в рассматриваемой ситуации к юридически значимым обстоятельствам относятся: наличие или отсутствие опасности проживания для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение; возможность предоставления для временного проживания жилого помещения маневренного фонда до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного.
Признавая за истцами право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из наличия угрозы проживания в многоквартирном доме, подтвержденной, по мнению суда, актом обследования многоквартирного жилого дома от 11.03.2015, согласно которому дом 1906 г. постройки по своему техническому состоянию признан аварийным и непригодным для проживания; а также техническим заключением по результатам обследования ООО «АктивПроект», составленным по заказу администрации ФИО3 в феврале 2019 г., в котором техническое состояние фундамента здания, несущих стен оценено как ограниченно-работоспособное; отопительной системы, системы водоснабжения, системы водоотведения как удовлетворительное; перегородок здания, крыши и кровли, полов, оконных заполнений и общее состояние как неудовлетворительное, физический износ здания - 64,7%.
Между тем, названные акт и техническое заключение не содержат вывода о наличии опасности для жизни и здоровья жильцов дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении.
Судом не учтено, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Поскольку внеочередное, вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, предоставление жилых помещений после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возможно лишь в случае, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, то вывод суда о наличии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцам, мотивированный лишь фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу, имеющим неудовлетворительное состояние строительных конструкций, нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имеющиеся в жилом помещении недостатки создают угрозу жизни и здоровью, истцами в ходе судебного разбирательства не представлено. По предложению суда апелляционной инстанции, разъяснившего необходимость представить заключение, подтверждающее наличие такой угрозы, и предоставившего для этого время, Н.А.. от представления дополнительных доказательств уклонилась, кроме того, дала суду объяснения, из которых следует, что обращение с данным иском направлено не на устранение опасности, связанной с проживанием в жилом помещении, а является следствием несогласия с выкупной ценой, которая предлагается ответчиком.
Из ответа администрации Слюдянского городского поселения на обращение суда апелляционной инстанции, направленное в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для временного проживания до момента предоставления жилого помещения взамен аварийного истцам может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: (данные изъяты) общей площадью 12,2 кв.м.
Учитывая, что обстоятельства, препятствующие пользованию спорным жилым помещением до окончания срока расселения жилого дома – 31.12.2023 не установлены, ответчик не возражает против предоставления во временное пользование истцам жилого помещения маневренного фонда, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения взамен занимаемого, признанного непригодным для проживания, вне осуществления процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, ранее предусмотренного программой переселения срока.
При таком положении решение об удовлетворении иска подлежит отмене согласно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Н.А., А.А. к администрации Слюдянского городского поселения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказать.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
Б.А. Ринчинов
Апелляционное определение составлено 24.07.2023.