Решение по делу № 2А-2198/2022 от 22.06.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-2198/22

25RS0010-01-2022-002992-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано, что в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 166 216,45 рублей и №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей. Оба исполнительные производства возбуждены на основании одного дела и одного исполнительного листа.

29 ноября 2021 года сумма долга в размере 166 216,45 рублей оплачена в полном размере.

Однако, 17 января 2022 года пристав повторно взыскал 51 123,62 рубля по исполнительному производству №-ИП.

23 ноября 2021 года также повторно взыскана сумма в размере 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Пристав в устной форме дал объяснения, что эти суммы относятся к задолженности, но по мнению истца вся задолженность им выплачена в полном объеме.

Просит, признать постановление судебного пристава СП по НГО от 22 ноября 2021 года №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 рублей незаконным и отменить.

Вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 3 000 рублей.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО о взыскании с ФИО2 суммы в размере 51 123,62 рубля незаконным и отменить.

Вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 51 123,62 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменный отзыв, в котором указано, что в отношении ФИО1 в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 166 216,45 рублей и №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей, которые были направлены истцу через Госуслуги.

29 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства от ФИО2 в размере 166 216,45 рублей.

13 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства направлены взыскателю.

13 января 2022 года от взыскателя ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк поступил расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что остаток задолженности составляет 51 123,62 рубля.

Согласно исполнительного документа № от 20 августа 2021 года, выданного Находкинским городским судом, необходимо производить начисление процентов по кредитному договору №, исходя из ставки 21,90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 ноября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств 13 января 2022 года. На основании чего, приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и присвоен №-ИП.

14 января 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности в размере 217 340,07 рублей (166 216,45+51 123,62).

Что касается взыскания задолженности в размере 3 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, 23 ноября 2021 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 3 000 рублей от ФИО2

30 ноября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства направлены взыскателю.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 166 216,45 рублей и №-ИП о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей, которые были направлены истцу через Госуслуги.

29 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства от ФИО2 в размере 166 216,45 рублей.

13 января 2022 года от взыскателя ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк поступил расчет по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, в котором указано, что остаток задолженности составляет 51 123,62 рубля.

23 ноября 2021 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 3 000 рублей от ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного действия (бездействия) по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права в результате отмены оспариваемых постановлений.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными постановлений СПИ ОСП по НГО о возбуждении исполнительных производств у суда не имеется.

Сами по себе требования о признании незаконными постановлений о принудительном списании денежных средств не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истица не лишена возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и преждевременном снятии денежных средств и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила