УИД 77RS0022-02-2021-018342-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1087/22 по иску ФИО1 х к ФИО1 х в лице законного представителя Олифиренко х о признании наследником недостойным, отстранении от наследства

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании ФИО5 в лице правопреемника ФИО3 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 05.10.2019 г. Требования мотивированы тем, что 05.10.2019 умерла мать истца - ФИО1 х, нотариусом г. Москвы ФИО7 27.03.2020 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являлись истец ФИО2 и супруг ФИО1 х, который к нотариусу не обращался, свидетельства на наследство не получал. 07.02.2020 умер ФИО5 по заявлению истца у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело. При оформлении наследственное дела выявилось, что ФИО5 было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал ФИО1 х. Истец полагает, что ФИО1 х является недостойным наследником к имуществу ФИО1 х.

Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать. Заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетнего ФИО1 х являются ФИО1 х и Олифиренко х (л.д.65).

Родителями ФИО1 х являются Лихачев Их(л.д.92)

05 октября 2019 г. умерла ФИО1 х г.р.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № х от 27.03.2020 к имуществу умершего у нотариуса ФИО7, к которому с заявлениями о принятии наследства обратился истец ФИО2 (сын наследодателя) (л.д.184).

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю наследства ФИО6, на ½ наследства свидетельство о праве на наследство будет выдано в наследственном деле 165/2020 после ФИО1 х (супруга наследодателя) умершего 07.07.2020, который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав (л.д.209-210)

ФИО6 состояла в браке с ФИО1 х.

07 июля 2020 г. умер ФИО1 х

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело № 165/2020 от 08.09.2020 к имуществу умершего у нотариуса ФИО7, к которому с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1 х (л.д.81).

14.11.2019 ФИО5 было составлено завещание, согласно которого все его имущество он завещает ФИО1 х (л.д.99,103)

23.06.2021 Преображенский районный суд г. Москвы вынес определение о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании наследника недостойным, в связи со смертью ответчика (л.д.22)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2021 определение оставлено без изменения. (л.д.36-37)

Из искового заявления истца следует, что он полагает ФИО1 х в лице правопреемника – несовершеннолетнего Лихачева Пха недостойным наследником к имуществу ФИО1 х, поскольку в период нахождения ее в больнице он привел квартиру в антисанитарное состояние, ненадлежащим образом осуществлял уход за лежачей больной матерью, препятствовал ее госпитализации, не навещал в больнице, кроме того не принимал никакого участия в погребении ФИО6

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Указанные в иске основания не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО5 или ФИО3 недостойными наследниками, истцом не представлено, а судом добыто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов. Представлено соглашение об оказании услуг с указанием на получении денежных средств.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных заявителю услуг в рамках договора оказания правовой помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд полагает, что в пользу заявителя с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ФИО1 х в лице законного представителя Олифиренко х о признании наследником недостойным, отстранении от наследства – отказать.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО1 х в лице законного представителя судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова