Решение по делу № 2-2713/2023 от 23.06.2023

Дело №

25RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) - столкновение транспортных средств - Сузуки Г.В. peг. знак <данные изъяты> и Хонда Инсайт peг. знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Сузуки Г.В. peг. знак <данные изъяты> ФИО3, в результате того, что виновник не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Хонда Инсайт рег. знак <данные изъяты> были причинены повреждения следующих деталей - задний бампер, дверь багажника, левый стоп сигнал, левое заднее крыло. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» была проведена экспертиза оценки ущерба. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость материального ущерба без учета износа составляет 206 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ответчик проигнорировал уведомление о проведении экспертного осмотра.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Хонда Инсайт peг. знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5260 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец поддержал исковое заявление по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещался о времени, дате и месте судебного заседания, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, истца, поддержавших исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

До рассмотрения дела по существу от ответчика не поступило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) - столкновение транспортных средств - Сузуки Г.В. peг. знак <данные изъяты> и Хонда Инсайт peг. знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Сузуки Г.В. peг. знак <данные изъяты> ФИО3, в результате того, что виновник не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в районе <адрес>А, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справе о ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 извещается о проведении автоэкспертизе по ДТП с участием а/м Хонда Инсайт, <данные изъяты>, по адресу <адрес>, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно уведомлению Почты России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телеграмма 90/6620/03 от ДД.ММ.ГГГГ вручена сестре ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта с учетом округления без учета износа составляет 20 6000 руб.; с учетом округления с учетом износа составляет 93 000 руб.

Стоимость экспертизы составила 8 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией 140400 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, нежели установлено вышеуказанным отчетом об оценке, ответчиком не представлено, иным образом не оспорено.

Принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания причиненного транспортному средству ущерба без учета износа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 5260 руб. – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по операции №; копия квитанции 140400 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 260 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.