Мировой судья: фио Дело № 11-342/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 06.04.2023 года, которым постановлено:
возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным определением мирового судьи возвращено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по тем основаниям, что должник по адресу, указанному в иске не зарегистрирован, при том, что адрес местонахождения его имущества не входит в территориальную юрисдикцию данного мирового судьи.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из непредоставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих заявленные истцом требования.
Так, из выписки из домовой книги следует, что должник не зарегистрирован по адресу: адрес.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Адресом объекта, как это следует из заявления о вынесении судебного приказа является адрес. при том, что ФИО1 по данным Росреестра является правообладателем ¼ доли в праве собственности по указанному адресу.
Заявителем указано о том, что при имеющихся данных, у него отсутствуют сведения о паспортные данные должника.
В силу ст. 124 ГПК РФ, в случае, если взыскателю неизвестны паспортные данные должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
При таких обстоятельствах, мировому судье надлежало выполнить требования ст. 124 ГПК РФ.
Таким образом, восстановление нарушенного права, возможно путем отмены судебного акта, постановленного мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 183 адрес от 06.04.2023 года – отменить, заявление направить тому же мировому судье со стадии принятия.
Судья:И.В. Юдина