Дело № 2-786/2025
УИД 77RS0027-02-2024-016321-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 апреля 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием посредством системы видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов России, в котором просит взыскать компенсацию морального и финансового вреда в размере 130 000 руб., за пересылку посылки три раза 30 000 руб., моральный вред за нравственные страдания в размере 100 000 руб.
Определением Тверского районного суда <адрес> от <дата> определена в качестве надлежащего ответчика по делу Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и гражданское дело передано по подсудности в Петушинский районный суд <адрес>.
Определением Петушинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение в Ковровский городской суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>а-2870/2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата>, его административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в неперенаправлении посылки по месту отбывания. Действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ему причинены нравственные, физические страдания и материальный ущерб. Нравственные страдания выразились в том, что он не смог своевременно получить посылку, при том, что содержался еще десять дней до этапирования в СИЗО-1 <адрес>, посылку отправили обратно родственникам, которые три раза оплатили за ее пересылку, неся дополнительные расходы из семейного бюджета, несмотря на то, что предусмотрены бюджеты государственного ассигнования. Также не смог своевременно продолжить курс лечения (прием лекарственных препаратов), был вынужден прервать лечение, тем самым были причинены физические страдания. Его родственниками были понесены дополнительные материальные затраты на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов, срок годности которых при пересылке посылки истек. Однако, документы, подтверждающие заявленный к взысканию размер денежных средств, не сохранились.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий в результате незаконного бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. При рассмотрении вопроса о взыскании с ФСИН России материального ущерба (стоимость содержимого посылки) в размере 130 000 рублей следует учитывать факт, что Ковровским городским судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> незаконным, не давалась оценка стоимости содержимого посылки, посылка сотрудниками учреждения не получалась и не вскрывалась, информация о содержимом посылки отсутствовала, следовательно произвести оценку стоимости содержимого не представляется возможным. Также истцом не представлена суду информация либо документальное подтверждение утилизации или невозможности дальнейшего использования содержимого посылки. При рассмотрении вопроса о взыскании 30 000 руб. за неоднократное направление родственниками посылки в адрес ФИО1, полагал, что не представлено суду обоснований необходимости и целесообразности направления посылки в адрес истца несколько раз. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела <№>а-2870/2025, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Порядок приема и досмотра передач регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации 04.07.2022 N 110 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 72 названных Правил подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных правилами оказания услуг почтовой связи.
Согласно пунктам 89 и 90 Правил N 110 администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. Посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после дня ее приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после дня его возвращения.
Согласно пункту 81.1 Правил N 110 передача подозреваемому или обвиняемому не принимается и возвращается посетителю с разъяснением причин возврата в случаях освобождения адресата из-под стражи или перевода в другое учреждение УИС.
В соответствии с пунктом 86 Правил N 110 посылки возвращаются отправителям в случаях, перечисленных в подпунктах 81.1, 81.2, 81.7 пункта 81 настоящих Правил. Посылки возвращаются по почте наложенным платежом с пометкой "Подлежит возврату".
Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в неперенаправлении посылки по месту отбывания наказания. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.
Судебное решение вступило в законную силу <дата>.
Решением суда установлено, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в его адрес было направлено почтовое отправление о получении посылки. <дата> ФИО1 убыл для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, посылка возвращена отправителю.
Поскольку сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России не принята посылка и не перенаправлена в исправительное учреждение по месту отбывания наказания ФИО1, тем самым ФКУ ИК-6 УСИН России по <адрес> нарушены права осужденного ФИО1
Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО1 просит взыскать материальный ущерб в размере 130 000 рублей -за содержание посылок (приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов), а также в размере 30 000 рублей за пересылку посылки.
Однако, истцом ФИО1 в ходе разбирательства дела не представлено доказательств причинения убытков в виде расходов по приобретению продуктов питания, лекарственных препаратов и их пересылке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие лекарственные препараты, продукты питания находились в посылке, поступившей <дата> в почтовое отделение 601967, возвращенной отправителю и полученной отправителем <дата>, наличие срока годности всех медицинских препаратов и продуктов питания (опись вложения и иные документы не представлены). При рассмотрении административного дела <№>а-2870/2023 данный вопрос также не выяснялся.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата>, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после отказа в получении посылки сотрудниками ИК-6, она была возвращена его родственникам, оправившим посылку, которые после ее проверки, вновь направили ее ФИО1 в исправительное учреждение в <адрес>, которая была получена им <дата>. В посылке находились продукты питания и лекарства (л.д.11 оборот).
Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, на осужденного ФИО1, прибывшего этапом в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> <дата> из ФКУ ИК-6 <адрес>, согласно карточке учета посылок, передач и бандеролей, он получил 2 посылки (из них 1 медицинскую посылку): <дата> -1 посылка от гражданки ФИО3, <дата> -1 медицинская посылка от гражданки ФИО3; 2 бандероли: <дата>- 1 бандероль от Мгамолишвили, <дата> -1 бандероль от ФИО3 (л.д.58 оборот).
Из описи вложения, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> следует, что посылка на имя ФИО1 поступила <дата> и получена им в этот же день под роспись, в посылке находились: спички + сигареты + кофе + чай + сгущенка + сыр в/у + колбаса в/у + грудинка в/у + шоколад + пастила + картошка б/п + конфеты + зп + зец + крем д/бритья + станки + полотенце=19.8 кг (л.д.59), медицинская посылка 4,9 поступила в исправительное учреждение <дата> и получена ФИО1 <дата>, в данной посылке находились: эссенциале+линекс+микразим (л.д.59 оборот).
Таким образом, доводы истца о том, что продукты питания и лекарственные препараты, находящиеся в посылке, направленной в ФКУ ИК-6, по возвращению отправителю были испорчены в связи с истечением срока годности, в связи с чем была вызвана необходимость по их замене и несении дополнительных денежных затрат, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, доказательств о конкретном содержании посылки, а также о порче содержимого в результате возвращения отправителю не представлено.
Как следует из пояснений истца ФИО1, заявленные к взысканию расходы по содержанию и отправке посылки понесены его родственниками, документы, подтверждающие заявленный к взысканию размер денежных средств, не сохранились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов для отправления в адрес истца осуществлялось за счет средств истца ФИО1, а также в каком размере понесены затраты на их приобретение и пересылке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за содержание и направление посылок в размере 160 000 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В постановлении Пленума N 33 разъяснено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истец ФИО1 указал о перенесённых страданиях, в частности, нравственных, в виду допущенных ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> нарушений, о переживаниях в связи с незаконными действиями ответчика, а также физических в связи с не своевременным приемом лекарственных препаратов.
Суд приходит к выводу о том, что неперенаправление посылки ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО1, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца, в связи, с чем усматривается наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.
Утверждения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий отклоняются судом, поскольку сам по себе факт в неперенаправлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> посылки по месту отбывания влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учётом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости; исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом индивидуальных особенностей истца, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом положения ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний России.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <№> «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В стальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Яковлева
Справка: Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.