Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г.Гурьевск 14 июля 2023 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с извещением представителя отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление зам. начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д от 27.12.2022 № по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с жалобой на постановление зам. начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д от 27.12.2022 г. №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в старшим государственным инспектором Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса Л в отношении него - ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 27 декабря 2022 года заместителем начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. Считает, что постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на снегоходе «Буран» из Алтайского край по дороге общего пользования в сторону г. Салаира (домой). При себе имел охотничье огнестрельное оружие марки «СКС-0» 7,62*39, которое находилось в чехле в разряженном виде, и патроны в количестве 5 шт. под сиденьем снегохода (отражено в протоколе), объекты животного мира (и их следы отсутствовали). В районе р. Березовая был остановлен производственным охотничьим инспектором В и который пояснил мне, что с охотничьим огнестрельным оружием находиться в данной зоне (зона охраны охотничьих ресурсов угодий Салаирского обхода Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса) запрещено. Все изложенные мною обстоятельства, что <данные изъяты> не осуществлял охоту, а передвигался в сторону дома производственным охотничьим инспектором В и старшим государственным инспектором Л были проигнорированы. Доказательств, что он осуществлял поиск, выслеживание, преследование или добычу охотничьих ресурсов инспекторами не представлены, а то, что он передвигался в охотничьих угодьях еще не доказывает, тот факт, что он осуществлял охоту. Транспортировка через охотничьи угодья охотничьего оружия осуществилось им с условиями, исключающими осуществление охоты. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и имеющихся предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит постановление о назначении административного наказания № от 27.12.2022 в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, факта своего нахождения в зоне охраны охотничьих ресурсов закрепленных охотничьих угодий Салаирского обхода Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса с охотничьим огнестрельным оружием и пятью патронами к нему, не оспорил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу частей 1, 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 62.9 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2016 № 92 «О введении на территории Кемеровской области запрета на использование объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам» на территории Кемеровской области введен запрет охоты в зонах охраны охотничьих ресурсов, установленных на территории охотничьих угодий. Пунктом 11 постановления Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 30 марта 2021 г, № 20-пг «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты и охотничьих угодьях на территории Кемеровской области-Кузбасса на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» не допускается передвижение на снегоходах и квадроциклах на территориях зон охраны охотничьих ресурс» за исключением случаев использования указанных средств для проведения биотехнических мероприятий, и др.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 N 24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса дорога общего пользования сообщением «Хмелевка-Салаир» отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. гос.инспектором Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 передвигался на снегоходе «Буран» (без гос. номера) в зоне охраны охотничьих ресурсов закрепленных охотничьих угодий Салаирского обхода Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в 12,4 км на юго-запад от с. Сосновка, с охотничьим огнестрельным оружием марки «СКС-О» 7,62x39 калибра № и пятью патронами к нему. Имел при себе охотничий билет единого федерального образца №, разрешение на добычу зайца-беляка в Салаирском обходе, чем нарушил п. 1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.03.2016 № 92, п. 11 постановления от 30 марта 2021 г. № 20-пг. За что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе составления протокола велась фотофиксация.

Согласно собственноручным объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он передвигался на Буране по дороге общего пользования, с Алтая ехал домой. Был остановлен, оружие находилось зачехленное и без патронов в карабине. С протоколом не согласен.

Согласно плану охотхозяйственных мероприятий Гурьевского РООиР место остановки ФИО1 указано на территории Горскинского заказника.

ФИО1 в установленной законом форме уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Явился в назначенное время и место, ходатайств, отвод не заявлял. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его присутствии.

Согласно его пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что передвигаясь на снегоходе ДД.ММ.ГГГГ знал, что едет по воспроизводственному участку, но здесь проходит самая короткая и единственная дорога до дома, 23 км от Салаира и до его шалаша, находящегося в вершине р. Большая Толовка, где он охотится на Заринском ОИР. Карабин был разряжен в чехле, а патроны под сиденьем снегохода.

Из объяснений самого ФИО1 следует, что он не отрицает факт нахождения в зоне Горскинского заказника с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему. Доводы жалобы о том, что ФИО1 ехал по дороге общего пользования, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д от 27.12.2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу, в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно после его вынесения.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 12-7/2023(УИД № 42RS0004-01-2022-001638-33) Гурьевского городского суда Кемеровской области