Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-101/2023

УИД 70MS0023-01-2023-002267-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.05.2023 о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в ее (ФИО2) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38932,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.05.2023 исковое заявление ФИО2 было возвращено в связи с тем, что в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 17.04.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись в указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.05.2023 отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что ей (ФИО2) было предложено исправить допущенные недостатки искового заявления в срок до 10.05.2023 включительно, при этом, возвращая исковое заявление, судом не принято во внимание значительное удаление г. Томска от г. Дзержинска Нижегородской области и не всегда корректная работа АО «Почта России». Так, заявление об устранении недостатков и принятии искового заявления к производству было направлено мировому судье 08.05.2023, получено мировым судьей судебного участка 17.05.2023, вместе с тем судья указанное заявление не учел, и вернул исковое заявление с приложенными документами 11.05.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Процессуальный порядок при обращении с иском в суд установлен ГПК РФ.

Правилами ч.ч. 1 и 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.04.2023 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, ФИО2 предложено в срок до 10 мая 2023 года включительно устранить допущенные недостатки, а именно: указать сведения об истце и ответчике, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, предоставить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию приложенного к исковому заявлению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.02.2021), подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать обоснование или привести обстоятельства взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (л.д. 12).

Указанное определение мирового судьи от 17.04.2023 направлено, согласно сопроводительному письму в адрес ФИО2 – 18.04.2023, получено, согласно отчету об отслеживании, адресатом (Лисицей Ю.Н.) 04.05.2023 (л.д.13-14).

Возвращая исковое заявление, мировой судья, исходил из того, что в указанный определением срок, недостатки истцом исправлены не были.

С таким выводом мирового судьи и его обоснованностью суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, истцом во исполнение определения мирового судьи от 17.05.2023, посредством почтовой связи направлено заявление об устранении недостатков с приложенными документами.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> кассовому чеку от 08.05.2023, следует, что почтовая корреспонденция сдана истцом в почтовое отделение 08.05.2023, то есть в установленный в определении мирового судьи от 17.04.2023 срок.

По правилам ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным

Вместе с тем, определение мирового судьи о возврате искового заявления вынесено без учета место нахождения истца в <адрес обезличен>, характера выявленных недостатков, требующих времени для совершения необходимых действий по исправлению недостатков, а также без учета направленного истцом в суд заявления, которое сдано в почтовое отделение в установленные мировым судьей сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, от 11.05.2023 о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Т.П.Родичева