УИД 38RS0Номер изъят-16
Судья Борзина К.Н. по делу № 33-7924/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-3920/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ «(данные изъяты)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
определением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2023г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что оставление без движения по мотивам непредставления доказательств не соответствует положениям процессуального закона, фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при вынесении решения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 03 июля 2023г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 28 июля 2023г. Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком требования, не представлены надлежащим образом заверенная копия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2-22г., доказательства возбуждения исполнительного производства и произведенных выплатах по указанному решению суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении иска без движения не исполнено.
Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ. Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ. Частью 1 статьи 131 ГПК РФ определены требования к содержанию искового заявления. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей 132 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Вопросы, которые возникли у судьи по поводу искового заявления ФИО1, в том числе относительно предоставления доказательств, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и не могли являться основанием для оставления иска без движения.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления его без движения, ни для его возврата, поскольку форма и содержание иска в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и каким способом права должны быть восстановлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.
Направить материал № 9-3920/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ Хрустальный парк о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023.