Решение по делу № 2-3596/2023 от 30.06.2023 - о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании выплатить компенсацию за наем жилого помещения, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023 года

Дело №2-3596/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязании выплатить компенсацию за наем жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для прохождения дальнейшей службы в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. До настоящего времени истец не обеспечен ни собственным жильем, ни жильем по договору социального найма и в связи с удаленностью места жительства от места службы вынужден снимать жилое помещение по договору коммерческого найма.

На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежной компенсации за наем жилья по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей, в связи с чем истец просит признать указанное решение незаконным, обязать ответчика выплатить сумму компенсации в указанном размере, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с перенесенными переживаниями из-за отказа в выплате денежной компенсации за наем жилья.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 67-68), указав, что денежная компенсация за наем жилья предоставляется сотруднику только в случае невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением, однако соответствующее заявление истцом не подавалось, кроме того, на момент поступления рапорта о выплате компенсации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец уже не являлся сотрудником ответчика, а проходил службу ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда ему в настоящий момент необходимо обратиться за разрешением его вопроса. Также представителем указано, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не являются безусловным основанием для указанного.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован для прохождения дальнейшей службы в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 69).

Сторонами спора не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не обеспечен ни собственным жильем, ни жильем по договору социального найма (л.д. 97-99, 102-104).

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежной компенсации за наем жилья по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи соответствующего рапорта истец проходил службу в ином подразделении, а именно ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 118).

Также в материалы дела ответчиком представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате соответствующей компенсации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Истец просил оценить критически указанный документ, пояснив суду, что фактически рапорт был подан ДД.ММ.ГГГГ, представив суду копию соответствующего документа (л.д. 78), а также обратил внимание суда на то, обстоятельство, что период выплаты компенсации в любом случае приходится на период службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что, как полагал истец, не является основанием для отказа в выплате соответствующей компенсации.

Представитель ответчика пояснил суду, что представленная истцом копия рапорта не содержит отметки о регистрации, указав суду, что в любом случае данные документы не имеют правового значения, поскольку вопрос выплаты компенсации был рассмотрен, при этом соответствующей рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в любом случае после откомандирования истца в иное подразделение (л.д. 70).

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая приходится матерью истцу, которая пояснила суду, что она вместе с истцом в конце октября (27-28 числа) 2021 года заезжали в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для передачи рапорта о выплате компенсации (л.д. 82).

Также на вопросы суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что с заявлением об обеспечении его по месту службы служебным жилым помещением он не обращался, поскольку ему было рекомендовано арендовать жилье (л.д. 123-124), однако ранее ему производились выплаты за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующим документами (л.д. 96).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года № 894.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. « 217 установлены категории сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и утверждены Правила предоставления таких жилых помещений.

По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года № 894, а также пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, либо в случае не обеспечения этих сотрудников жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда.

Соответственно, данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение.

Таким образом, в данном случае, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения возможно было только в том случае, если истца невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.

Для выплаты спорной компенсации требуется соблюсти установленный порядок.

Между тем, из пояснений истца следует, что он за предоставлением ему служебного жилого помещения в спорный период не обращалась.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ему в спорный период служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда. Таким образом, принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда либо факт вынесения решения об отказе в предоставлении такого жилого помещения, то оспариваемое решение комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения является обоснованным.

При этом, тот факт, что ранее истцу производилась соответствующая выплата за даты не входящие в оспариваемый период не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, а равно дата подачи соответствующего рапорта, поскольку истцом в любом случае не соблюдена установленная процедура получения компенсации, при этом тот факт, что истец не обращался с соответствующим заявлением о предоставлении служебного помещения последним не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в том числе и в части компенсации морального вреда, поскольку указанное требование заявлено истцом исходя из неправомерного, по его мнению, отказа в выплате компенсации, иных доказательств несения нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов