Дело № 2-603/2023
29RS0001-01-2022-001557-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Заполярный 17 августа 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Ляминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что *.*.* между КПК «Вельский» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до *.*.* под 24% годовых.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от *.*.* с ответчика в пользу кооператива взыскана кредитная задолженность в размере 138 115 рублей 10 копеек, в частности: 27 291 рубль - основной долг, 2 727 рублей - пени, 15 321 рубль - проценты, 87 225 рублей – членские взносы.
Полная оплата взысканных денежных средств, произведена ответчиком *.*.*, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств заемщиком.
В этой связи ссылается на то, что поскольку до настоящего времени договор займа является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за несвоевременный возврат.
По состоянию на *.*.* задолженность ответчика составляет 1 372 749 рублей 09 копеек, включающая задолженность по договору займа от *.*.* в сумме 48 821 рубль, в том числе пени – 22 191 рубль, проценты – 26 630 рублей; задолженность по оплате членских взносов в размере 1 323 928 рублей 09 копеек, в том числе членские взносы – 63 852 рубля 72 копейки, пени по членским взносам – 1 260 076 рублей 09 копеек.
Уменьшив в добровольном порядке размер пеней по членским взносам до 90 482 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 203 155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.
Истец КПК «Вельский» и его представитель ООО «Коллекторское Агентство «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменное ходатайство, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, принять отказ от иска и прекратить производство по делу, возвратить сумму государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, и заявление о возврате удержанных в рамках исполнительного производства № при исполнении заочного решения суда от *.*.* денежных средств в размере 12 168 рублей 29 копеек.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, суд находит, что отказ истца КПК «Вельский» от заявленных исковых требований к ответчику в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как видно из материалов дела действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление о прекращении производства по делу.
Таким образом, суд принимает отказ КПК «Вельский» от исковых требований к ответчику, и прекращает производство по делу.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 232 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*.
Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска истца на стадии судебного разбирательства, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, что составит 3 662 рубля 40 копеек.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства № от *.*.*, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Печенгским районным судом Мурманской области на основании заочного решения от *.*.*, которым с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Вельский» была взыскана задолженность по договору займа № от *.*.* и уплате членского взноса в сумме 203 155 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 рубля.
Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, взысканная в ходе исполнения исполнительного документа сумма составила 12 168 рублей 29 копеек, которую суд находит необходимым возвратить в пользу ФИО1, в связи с отказом истца от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № 2-603/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи с отказом от иска.
Признать подлежащей частичному возврату кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» государственную пошлину в размере 3 662 рубля 40 копеек, уплаченную при подаче иска по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Выдать кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» заверенные копии платежных поручений № от *.*.*, № от *.*.* (л.д. 7, 8).
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Вельский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 168 рублей 29 копеек.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: А.Г. Попов