УИД 74RS0001-01-2022-008152-26

№ 2-1181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 340 409,43 руб., неустойку за период с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 19 100 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 238,50 руб., судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего с участием автомобилей истца (Ниссан) и третьего лица (Опель) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого является последний. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику, застраховавшему риск его гражданской ответственности, на что получил отказ, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. В последующем в адрес ответчика истцом направлена претензия, также оставленная без удовлетворения. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение заявления истца, поскольку у ответчика отозвана лицензия в сфере ОСАГО.

Заявленные к ответчику требования истец обосновывает положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и полагает, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии (л.д. 5-6, 110-111, 116).

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 103-104).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании приобщил договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2020, согласно которому на момент рассматриваемого ДТП собственником автомобиля Опель являлся ФИО5

Иные третьи лица ФИО5, ФИО6, акционерное общество «Страховая Бизнес Группа» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Установлено, что 10.06.2021 с участием принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО6 автомобиля Ниссан, а также принадлежащего ФИО5 и находящегося под его управлением автомобиля Опель произошло ДТП, виновником которого, согласно извещению о ДТП, является последний, автогражданская ответственность которого застрахована акционерным обществом «Страховая Бизнес Группа». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 62).

Истец 25.06.2021 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 60).

Ответчиком 22.07.2021 истцу отказано в осуществлении страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 91).

Истец 12.08.2021 и 13.08.2021 обратился к ответчику с претензиями, просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки (л.д. 91-93),

Ответчиком 16.08.2021 истцу вновь отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 93 оборот)

Финансовый уполномоченный 14.12.2021 прекратил рассмотрение обращения истца в связи с отзывом у страховщика лицензии (приказ Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021) (л.д. 94-95, 106).

Истец повторно обратился к ответчику с претензией 19.12.2022, которая также осталась без удовлетворения (л.д. 44).

С настоящим иском истец обратился в суд 21.12.2022.

Судом по ходатайству истца, в связи с возникшим спором о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство «Вита-гарант» ФИО7 (л.д. 113-114).

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан от повреждений, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, составила с учетом износа – 361 700 руб., без учета износа – 456 700 руб.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, которым в пользу экспертной организации выплачено 30 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данному Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент рассмотрения Финансовым уполномоченным заявления истца, и на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском у страховщика потерпевшего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в области ОСАГО, то истец может предъявлять требования о страховом возмещении только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Обобщения судебной практики Седьмого кассационного суда общей юрисдикции за II полугодие 2022 года, утвержденного постановлением президиума этого же суда от 17.03.2023 № 2.

При этом, суд обращает внимание, что приведенные истцом доводы о применении к рассматриваемым правоотношениями норм Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются ошибочными, поскольку указанный нормативный правовой акт является общим по отношению к подлежащему применению в данном случае Закону об ОСАГО, детально регламентирующему действия потерпевшего в случае отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего риск его автогражданской ответственности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, также не подлежат удовлетворению заявленным им требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к публичному акционерному обществу «АСКО», ИНН №, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Судья