Решение по делу № 2-3480/2023 от 13.07.2023

Дело №2-3480/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001261-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 277500 руб. 00 коп., взыскании процентов по кредиту в размере 68333 руб. 42 коп., взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 507825 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № <номер> на сумму 2777500 руб., под 12% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО2 были заключены: договоры страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а именно договор страхования №<номер> (программа 1.6) от 02.03.2021 г., страховая премия по которому составила 234900 руб. 00 коп., договор страхования № <номер> ( программа 1.3) от 02.03.2021 г., страховая премия по которому составила 42600 руб. 00 коп. срок действия договора страхования составил 60 месяцев.

При заключении договора Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг. В анкете-заявлении, выданной банком при оформлении потребительского кредита, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

01 марта 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением содержащим требования о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет оплаты навязанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данные услуги были навязаны ему при заключении Кредитного договора. Данное заявление получено ответчиком 07 марта 2023 года.

Заявление истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения

К финансовому омбудсмену истец не обращался в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 50000 руб.

18 ноября 2022 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП, ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определениями от 15 декабря 2023 года Истцу было отказано в привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП.

20 февраля 2023 года Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № <номер> было удовлетворено частично заявление ФИО2 о признании решения административного органа незаконным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика убытки (страховая премия в сумме 277500 руб.), проценты по кредиту в размере 68333 руб. 42 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 507825 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, с Ответчику подлежат взысканию убытки 277500 руб. 20 коп. в связи с отсутствием реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1.

Учитывая, что нарушены права Истца как потребителя, ввиду нравственных переживаний из-за судебного делопроизводства, так как в добровольном порядке Ответчик не реагировал на запрос Истца, считатет необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что Ответчик требования Истца в досудебном порядке не удовлетворил, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки в размере 277500 руб. 00 руб., проценты по кредиту в размере 27517 руб. 85 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 249750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № <номер> на сумму 2777500 руб., под 12% годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с жалобой о нарушении ее прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, введение в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг, дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, включение в договор займа условий, ущемляющих права потребителя.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением вынесены определения от 15.12.2022 об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк»» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование заявления в отношении АО «Альфа Банк» ФИО2 указал, что у потребителя отсутствует письменное согласие на приобретение дополнительных услуг Банка; в полную стоимость кредита не включены платежи в пользу третьих лиц, в которые направлены денежные средства из кредитных средств; Банком не получено согласие на дополнительные услуги в письменном виде, кроме того Банку запрещено ставить отметки типографским способом; Банк обязан информировать заемщиков надлежащим образом о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг, и в конечном итоге реализуют такие услуги без предоставления потребителям возможности осуществить их осознанный выбор; перед заключением кредитного договора банк в АнкетеЗаявлении обязан представить потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); информацию относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги; возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг; Банк обязан информировать заемщиков (в Анкете-заявлении) надлежащим образом о потребительских свойствах страховых услуг (о стоимости, разъяснение права на отказ, право на возврат части денежных средств, право на возврат средств с Банка в случае отказа третьего лица); если законом нет обязанности в страховании, то кредитор обязан предоставить кредит без страхования, чего сделано не было.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно части 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, Федеральный закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

На основании ч.2.7 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.2.8 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В нарушение указанных норм кредитной организацией не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Форма заявления о предоставлении кредита содержит соответствующие графы о дополнительных услугах с проставленными в них типографским способом знаками. Заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг, при этом заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без дополнительных услуг. Ни в заявлении, ни в индивидуальных условиях не имеется информации о том, каким лицом будут оказываться дополнительные услуги, а именно – страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Пункт 11 индивидуальных условий содержит сведения о согласии потребителя на дополнительные услуги по программам: «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы», кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Вместе с тем, согласно информации о полной стоимости кредита, указанной на первом листе кредитного договора, в расчет полной стоимости включены только уплата процентов, дополнительные услуги (страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы») в полную стоимость кредита не включены. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении кредитной организацией прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств финансовых услуг, дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, включение в договор займа условий, ущемляющих права потребителя.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР, являются обязательными для сторон и суда и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Доводы ответчика о том, что заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, что Банк стороной по договорам об оказании услуг не является, суд признает несостоятельными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года по делу № <номер> установлены обстоятельства нарушения АО «Альфа-Банк» потребительских прав ФИО2 при согласовании условий кредитного соглашения в части приобретения истцом дополнительных услуг.

Указанный акт арбитражного суда стороной ответчика не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о нарушении кредитной организацией прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств финансовых услуг, дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, включение в договор займа условий, ущемляющих права потребителя.

Принимая во внимание, что наличие в действиях ответчика нарушений прав потребителя в виде навязывания всех названных дополнительных услуг установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, соответственно, установленные данным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Таким образом, судом установлен факт навязанности Банком заемщику перечисленных дополнительных услуг, поскольку сумма кредита была искусственно увеличена кредитным учреждением на размер вознаграждений третьим лицам, что является основанием для взыскания с банка убытков в размере навязанных дополнительных услуг – 277500 руб.00 коп.

Истец обратилась в банк с претензией о возмещении убытков 01.03.2023 г., его требования не были удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок, что является основанием для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за недостатки выполненной работы (предоставленной услуги).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Вместе с тем, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 157 508 руб.92 коп. (277500 руб.00 коп +27517 руб. 85 коп. +10000 руб.х50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 8125 руб. 26 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в сумме 277500 руб.00 коп., проценты по кредиту в размере 27517 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 157 508 руб.92 коп.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в бюджет госпошлину в сумме 8125 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 07.08.2023.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков