САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Регистрационный №... Судья: Матвейчук О.В.
УИД: 78RS0№...-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ковалевой Е.В.
судей
ФИО1, ФИО2
при помощнике
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании решений незаконными, перерасчете пенсии по инвалидности,
Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав истца, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>) о признании незаконными решений ответчика о рассмотрении заявления истца об отказе от получения назначенной пенсии, возобновлении выплаты с <дата>, обязании произвести перерасчет пенсии с <дата> с учетом страхового стажа в 26 лет 13 дней и ИПК – 116,877.
Требования мотивировал тем, что <дата> он отказался от получения пенсии по инвалидности. <дата> написал заявление о восстановлении пенсии. Ссылаясь на Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагает, что ответчик обязан пересчитать ему пенсию по инвалидности с момента обращения за ее назначением, с <дата>, с учетом увеличенного стажа и размера ИПК.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласен истец ФИО4, который подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене принятого по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь, что судом неправильно применены нормы материального права.
Истец в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по делу в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с <дата> являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как работающий пенсионер.
На момент назначения пенсии страховой стаж истца составлял 20 лет 9 месяцев 15 дней, ИПК – 168,664.
На основании заявления истца об отказе от получения назначенной пенсии от <дата> выплата пенсии по инвалидности ему прекращена с <дата>.
В соответствии с заявлением о назначении пенсии от <дата> возобновлена выплата пенсии по инвалидности ФИО4 в прежнем размере, как работающему пенсионеру, без учета вновь приобретенного страхового стажа и соответствующего этому увеличения размера пенсионных коэффициентов и их стоимости и размера фиксированной выплаты.
Как до подачи заявления об отказе от получения пенсии, так и по состоянию на дату подачи заявления о возобновлении выплаты пенсии истец продолжал работать в ООО «ЛСР.Управляющая компания», где трудоустроен до настоящего времени.
Не согласившись с решением пенсионного органа о назначении ему пенсии в прежнем размере, ФИО4 обратился в суд с иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 ст. 18, ч. 1, ч. 3 ст. 26.1, подп. 5 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> N 400-ФЗ, пришел к выводам о том, что пенсионным органом в пределах его компетенции в установленном законом порядке рассмотрены заявления истца об отказе от страховой пенсии, о возобновлении ее выплаты, после возобновления выплаты обоснованно продолжена выплата пенсии в установленном законом размере, исходя из применявшейся до отказа от пенсии стоимости одного пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты.
С приведенными выводами суда и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что при возобновлении выплаты пенсии должны применяться увеличенные стаж и ИПК, основаны на неправильном толковании закона.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 не оспаривал, что является работающим пенсионером, трудовую деятельность не прекращал.
Оснований для выплаты ему пенсии с учетом индексации не имеется.
Право на выплату пенсии, исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у истца возникнет только в случае увольнения.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приведенные выводы суда первой инстанции, установленные им фактические обстоятельства, а также правовое обоснование считает верными и не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата>; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после <дата> до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициент, определяемом в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренным настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).
Как следует из приведенных положений, право на получение пенсии в увеличенном размере исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения.
Поскольку истец не прекратил работать на момент повторного обращения, суд обосновано пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на получение пенсии в увеличенном размере, несмотря на отказ от ее получения.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
При этом положения данной статьи не связывают такой отказ пенсионера от получения пенсии с какими-либо причинами. Такой отказ является его личным волеизъявлением и не влияет на его правовое положение как пенсионера, поскольку у него есть право на возобновление выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 3 той же статьи. Повторное обращение за назначением пенсии с предоставлением всего пакета необходимых документов, подтверждающих право на ее получение, при этом не требуется. Следовательно, статус пенсионера ввиду отказа от получения пенсии не утрачивается.
В соответствии с частью 3 статьей 25 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» восстановление выплаты страховой пенсии производится: 1) в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда; 2) по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.
Согласно части 5 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь.
Таким образом, от волеизъявления пенсионера зависят действия пенсионного органа по восстановлению выплаты страховой пенсии либо назначению пенсии вновь.
В данном случае, исходя из заявления ФИО4 о возобновлении выплаты пенсии, а не о назначении пенсии вновь, ранее назначенная пенсия по инвалидности восстановлена.
Доводы истца о необходимости учета при возобновлении выплаты пенсии увеличенного стажа и ИПК основаны на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.
Из положений пункта 6 указанной статьи следует, что при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с <дата>.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что восстановление права на получение пенсии определяется заново, в порядке, который предусмотрен для назначения данного вида пенсии (в данном случае по старости), то есть, начиная с первого обращения за ее получением, с учетом новых периодов, прошедших с момента прекращения ранее назначенной пенсии.
При этом, сумма ИПК за периоды, имевшие место после назначения страховой пенсии впервые, учитывается только в том случае, если в это время пенсионер не получал выплату пенсии.
Поскольку из материалов дела следует, что истец с <дата> являлся получателем пенсии по инвалидности, то при отказе от данной пенсии <дата> и ее восстановлении <дата> подлежали применению те данные расчета, которые устанавливались при назначении пенсии в 2016 году.
Кроме того, изменение размера пенсии истца, как работающему пенсионеру, в связи с его отказом от получения ранее назначенной страховой пенсии и последующим повторным обращением за ее восстановлением не должно производиться.
Статья 26.1 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает выплату того же вида страховой пенсии исходя из актуальной стоимости одного пенсионного коэффициента только в случае прекращения работы и (или) иной деятельности.
Право на выплату пенсии, исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у истца возникнет только в случае увольнения. Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и иной деятельности производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Поскольку истец не прекратил работать на момент обращения за возобновлением выплаты пенсии по инвалидности, то у него не возникло право на получение пенсии в увеличенном размере, несмотря на отказ от ее получения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обосновано применены к разрешению настоящего спора положения статей 25, 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> N 400-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании действующего пенсионного законодательства и подлежат отклонению.
Проверив все доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным решением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда по делу.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, иных обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: