Дело № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Агафонова Е.А., ответчика карапетяна К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карапетяну ФИО5, Карапетяну ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, признании права собственности, по встречному иску Карапетяна ФИО5, Карапетяна ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующей за себя лично и за своего ребенка ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу задолженность по договору купли-продажи комнаты от 22.09.2015 в общей сумме 1 100 000,00 руб., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на комнату в следующем размере: ФИО4 в сумме 110 000,00 руб., ФИО3 в сумме 330 000,00 руб., ФИО6 в сумме 330 000,00 руб., ФИО2 в сумме 330 000,00 руб., а также взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующей за себя лично и за своего ребенка ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 684,52 руб., по договору купли-продажи комнаты от 22.09.2015, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на комнату за период с 22 сентября 2015 года по 13 марта 2022 года в следующем размере: ФИО4 в сумме 52 886,45 руб., ФИО3 в сумме 158 659,35 руб., ФИО6 в сумме 158 659,35 руб., ФИО2 в сумме 158 659,35 руб. и с 14 марта 2022 года по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы.

Ответчики по первоначальному иску подали встречное исковое заявление, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи комнаты от 22.06.2015 б/н, заключенный между ФИО4, ФИО6, ФИО3, действующей за себя лично и за своего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, а также о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов.

Представителем ФИО1 было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи комнаты от 22.06.2015, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7, с одной стороны и ФИО4, ФИО3, действующей за себя лично и за своих детей ФИО5 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО4 на 1/10 долю, ФИО3 на 3/10 доли, ФИО6 на 3/10 доли, ФИО2 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, , комната №, признать за ФИО1 право собственности на спорную комнату, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца по первоначальному иску Агафонов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и признал встречные исковые требования, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному исковому заявлению) свои исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления ФИО1

Суд учитывает, что уточненное первоначальное исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО6, ФИО3 являются тождественными и содержат одни и те же требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны фактически признают требования друг друга.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком по встречному иску, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика по встречному исковому заявлению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком по встречному иску он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчику по встречному иску разъяснены, признание иска ответчиком по встречному иску закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Карапетяну ФИО5, Карапетяну ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 удовлетворить.

Встречный иск Карапетяна ФИО5, Карапетяна ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи комнаты , заключенный 22.09.2015г. между ФИО1 с одной стороны и Карапетяном ФИО5, Карапетяном ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 с другой.

Возвратить в собственность ФИО1 (паспорт ) комнату , кадастровый номер комнаты .

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанную комнату к ФИО1(паспорт гражданина ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань