Апелляционное определение по делу № 2-1163/2023 от 13.09.2023

дело №2-1163/2023

33-3731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при секретаре Король М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Грация» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Грация» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 22 163 887,53 руб., сумму госпошлины, расторгнуть кредитный договор, исковые требования в части взыскания с ООО «Грация» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - АО «Астраханский залоговый фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных требований просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 7 247 875,76 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 22 163 887,53 руб., госпошлина - 60 000 руб., расторгнуто кредитное соглашение от 3 ноября 2020 года, заключенное между банком и ООО «Грация».

Заявленные АО «Астраханский залоговый фонд» требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Астраханский залоговый фонд» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 247 875,76 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Грация» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, банк просил взыскать с ФИО1, ООО «Грация» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 26 138 838,34 руб., сумму госпошлины, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Уточнив исковые требования, банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 22 163 887,53 руб., сумму госпошлины, расторгнуть кредитный договор, исковые требования в части взыскания с ООО «Грация» задолженности по кредитному договору,

обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В части исковых требований, предъявленных банком к ООО «Грация», об обращении взыскания на заложенное имущество решение судом не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Грация» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Ленинский районный суд г.Астрахани для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.