Апелляционное определение по делу № 33-20411/2023 от 10.07.2023

Судья: Соболева О.О. Дело № 33-20411/2023

УИД 50RS0042-01-2017-007728-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 10 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Эксперт Сибирь» - ФИО2

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года по заявлению директора ООО «Эксперт Сибирь» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению

по гражданскому делу по иску ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «ГК «АСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

заочным решением Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 09.02.2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 году № <данные изъяты> судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 31.07.2018 года.

Взыскателю 22.04.2019 года выдан исполнительный лист на бланке серии ФС <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.09.2021 года заявление ООО «Эксперт Сибирь» о замене стороны в гражданском деле <данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства удовлетворено

09.02.2023 года от представителя ООО «Эксперт Сибирь» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению со ссылкой на не передачу цедентом оригинала исполнительного листа цессионарию, его утрату при возврате службой судебных приставов по окончании 20.11.2019 года исполнительного производства <данные изъяты>, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока, а также основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель «Эксперт Сибирь» просит отменить определение суда и удовлетворить заявление.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 09.02.2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 году № <данные изъяты>, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании заочного решения суда взыскателю 22.04.2019 года выдан исполнительный лист на бланке серии <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области от 20.11.2019 года исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 окончено в связи с невозможностью взыскания по ст. 46, п.3, пп 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 20 ноября 2022 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 30 ноября 2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Для проверки доводов частной жалобы судебная коллегия направила запрос в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области на предоставление сведений о ходе исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО4

Согласно ответу <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> области от 07.07.2023 г. <данные изъяты>, на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 2018/02/08 в отношении ФИО4 в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов (КУ ООО КБ АЙМАНИБАНК) было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. На основании ст.46, п.3,пп.1 2019/11/20 исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя посредством Почты России ШПИ <данные изъяты> от 09.01.2023 и по сведениям Почты получено адресатом 18.01.2023. До настоящего времени назад не возвращался и исполнительное производство не возобновлялось.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Таким образом, исполнительный лист не утрачен, взыскатель имеет возможность истребовать его у ГК Агентство по страхованию вкладов (КУ ООО КБ АЙМАНИБАНК) и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, несмотря на то, что суд в определении необоснованно сослался на то, что взыскатель пропустил срок по неуважительной причине для предъявления исполнительного листа к исполнению, по указанным выше основаниям оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении и срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эксперт Сибирь» без удовлетворения.

Судья