РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5771/2023 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Сургутской дистанции путей- структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги», Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие начальника железнодорожного вокзала <адрес> выразившийся в не рассмотрении обращения,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ответчикам Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Сургутской дистанции путей- структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги», о признании незаконным бездействие начальника железнодорожного вокзала <адрес> выразившийся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлек Свердловскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» в чьей непосредственно подчиненности находиться железнодорожный вокзал <адрес>, начальника которого истец просит признать незаконным бездействие.
От уточнения исковых требований в части надлежащих лиц участвующих в деле и обоснования сути обращения истец уклонился.
Согласно доводов искового заявления истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику железнодорожного вокзала г Тюмени с жалобой на неудобства передвижения по территории зала ожидания, однако в нарушении ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течении 30 дней его жалоба не была рассмотрена.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что потребовал, путем вручения жалобы дежурной по вокзалу, от начальника вокзала разъяснений о причинах ограничения прохода на эскалаторы ведущих на второй этаж вокзала, на которые не получил письменного ответа.
Представители ответчиков о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыва не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие соответчиков.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Распоряжение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N 1685р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов", взаимодействие ОАО "РЖД с Клиентом может осуществляться посредством направления Клиенту извещений, уведомлений, претензий, ответов на обращения, в т.ч. поданные Клиентом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее Закон №59-ФЗ), ответов на претензии или иной юридически значимой информации, связанной с оказанием услуг и предоставлением сервисов ОАО "РЖД" и/или связанной с оказанием услуг по перевозке грузов и/или порожних вагонов и/или иных услуг, связанных и/или вытекающих из перевозки груза и/или порожнего вагона и/или ее организацией, в т.ч. связанной с предъявлением штрафов, на электронный адрес, указанный Клиентом в заключенном с ОАО "РЖД" соглашении об организации расчетов, а также посредством предоставления доступа к информационной системе ОАО "РЖД" (АС ЭТРАН, Личный кабинет клиента ОАО "РЖД", официальный сайт ОАО "РЖД").
В статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ определено, что относится к предложениям, заявлениям и жалобам, направленным в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Статьей 11 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения отдельных обращений, в частности, в п. 4.1. указано, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из анализа указанных норм следует, что не любое обращение является обращением по смыслу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, подлежащим рассмотрению в предусмотренным данным законом порядке.
Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручил помощнику начальника железнодорожного вокзала Тюмень ФИО2 жалобу из текста которой следует, что истец не смог найти вход на второй этаж вокзала и наталкивался на цепи перекрывающие вход на пешеходные эскалаторы. В поданной жалобе истец указывает: « Прошу разъяснить это по вашему мнению руководителя вокзала способствует удобству пассажиров».
Поставленный в жалобе вопрос по его смыслу в контексте жалобы является риторическим и содержит лишь в себя информацию о не работающих эскалаторах, сам по себе не требует ответа. Иного, указывающего на необходимость направления истцу ответа или разъяснения жалоба не содержит.
Анализируя направленное в адрес начальника железнодорожного вокзала жалобу истца, датированную ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ее содержания, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1, исковое заявление с приложенными документами, не содержат предложений, заявлений, жалоб, как это установлено статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ, следовательно, на нее не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный названным законом по рассмотрению, даче ответа, в связи с чем, нарушений прав истца не допущено.
Данная жалоба не могла быть рассмотрена по существу, что соответствует положениям части 4.1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ.
При этом, в связи с отсутствием просьбы истца направить ему письменный ответ(объяснение) на жалобу, также не подразумевает обязанность руководства железно-дорожного вокзала направление какого-либо уведомления (ответа).
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1(<данные изъяты>) к ОАО «РЖД»(<данные изъяты>), Сургутской дистанции путей - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские Железные дороги», Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействие начальника железнодорожного вокзала <адрес> выразившийся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи