Дело №2-1180/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000885-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 31 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ФИО1 в интересах ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 76 200 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 4 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указала, что <...> г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа транспортного средства без экипажа. <...> г. между арендатором и ответчиком произошло ДТП, где виновником был признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта составляет 71 700 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО3

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Установлено, что автомобиль Р. принадлежит на праве собственности ФИО2

<...> г. между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор транспортного средства без экипажа, согласно которому во временное владение и пользование арендатору на основании акта приема-передачи от <...> г. был передан автомобиль Р..

<...> г. в 07 час. 15 мин. по .... ФИО3, управляя велосипедом марки С., пересек дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не спешившись, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Р..

Постановлением должностного лица .... от <...> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно приложению к материалу ДТП транспортному средству Р. причинены механические повреждения: правого заднего крыла, правой задней двери, переднего бампера.

<...> г. ФИО4 автомобиль был возвращен ИП ФИО2, стороны подписали акт приема-передачи, где указаны недостатки: «в результате ДТП разбит передний бампер, права блок-фара, вмятины на задней правой двери, замят передний усилитель бампера».

Истец обратился к ИП Б.. для оценки причиненного ущерба.

Согласно акту экспертного заключения .... от <...> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Р., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия <...> г., составит 71 700 рублей.

Пунктами 3,4 ст.1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Факт повреждения автомобиля истца действиями ответчиком подтверждается материалами дела.

Из акта экспертного заключения ИП Б. следует, что в результате исследования представленных фотоматериалов и проведенных расчетов, эксперт пришел к выводу, что для устранения повреждений на автомобиле Р., полученных в результате ДТП от <...> г., требовалось заменить: облицовка переднего бампера – разрушение детали, решетка нижняя бампера переднего – трещины материала в правой части детали, поперечина передняя нижняя – деформация с образованием острых складок материала в правой части детали, блок фара правая – разрушение элементов крепления детали, дверь задняя правая – деформация с образованием складок материала с повреждением линий штамповки на площади более 30% детали, детали разового монтажа (эмблемы производителя, обозначение модели, пленки изоляционные, накладки на рамы дверей и т.п.), мелкие детали, крепеж (2%); требовалось ремонтировать: боковина (крыло) задняя правая – деформация с образованием вмятин материала на площади до 10% детали – ремонт 2,0 нормо-часа; требовалось окрасить: облицовка бампера переднего – окраска новой пластмассовой детали, поперечина передняя нижняя – окраска новой детали, дверь задняя правая - окраска новой детали, боковина (крыло) задняя правая – ремонтная окраска детали.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедшему обучение по дополнительной профессиональной программе подготовки судебных экспертов в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», прошедшим обучение и повышение квалификации по программе специальностей: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», диплом оп профессиональной переподготовке по программе «Установление наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта», регистрационный номер 1141 в государственном реестре экспертов-техников, стаж работы с <...> г.. Заключение составлено с использованием актуальной нормативной и методической литературы и интернет-ресурсов.

Доказательства причинения механических повреждений автомобилю не по вине ответчика, доказательства иного размера убытков суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком в результате нарушения правил дорожного движения были причинены механические повреждения транспортному средству истца, в связи с чем, его действия состоят в причинно-следственной связи с возникшим у истца убытками, поэтому ущерб в размере 71 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на услуги оценщика ИП Б.. в размере 4 500 рублей, подтверждены документально и связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 71 700 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 80 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 233-237 суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 71 700 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 80 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 04.04.2025

Судья Е.В. Савинкина