Решение по делу № 2-1227/2025 от 12.03.2025

К делу № 2-1227/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009556-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12 марта 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Р.А. Колесниковой,

при секретаре судебного заседания: А.С. Кратко,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>, ответчицы ФИО5,

представителя МКУ «Альтернатива» ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ООО «Феникс Град» ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, МКУ «Альтернатива», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Феникс град», о признании нанимателем жилого помещения, заключении дополнительного соглашения, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, МКУ «Альтернатива», в обоснование которого указал, что <дата> между МКУ «Альтернатива» и ФИО12 (наниматетем) на основании Ордера № от <дата> был заключен договор социального найма № по передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в изолированной квартире по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечения за плату коммунальных услуг. На момент заключения договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО5 – дочь, ФИО8 – внук, ФИО9 – внук, ФИО10 – внучка.

<дата> к договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого внесены изменения, а именно: исключить ФИО9 – внука, в связи с переменой места жительства, исключить ФИО8 – внука, в связи со смертью. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – правнук, ФИО16 – правнучка.

<дата> ФИО11 умерла.

Спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также кухни, совместного санузла, коридора и балкона. В квартире имеется централизованное отопление, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и канализация.

Истица обратилась к ответчице о заключении нового договора социального найма с МКУ «Альтернатива», а также перезаключения договоров со всеми обслуживающими организациями. В том числе предложила ей оплачивать коммунальные услуги в размере <данные изъяты> от расходов. При этом просила определить порядок проживания ее и детей в жилой комнате площадью <данные изъяты>, на что ФИО5 ответила отказом и в настоящее время препятствует истице и ее детям проживать в данной квартире.

29.07.2024 истица обратилась в МКУ «Альтернатива» с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения и определить порядок пользования квартирой <адрес>, а также о разделе лицевого счета для оплаты социального найма, на что был получен отказ и предложение обращаться по данному вопросу в судебные органы.

Истица просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать МКУ «Альтернатива» признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – <адрес> и заключить с ней дополнительное соглашение, в котором определить порядок оплаты: <данные изъяты> расходов по найму жилья и коммунальным платежам на ФИО1, <данные изъяты> расходов на ФИО5; обязать ФИО5 не чинить препятствия истице и ее детям в проживании и пользовании всеми жилыми и нежилыми помещениями квартиры.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, пояснили, что просят суд разделить платежи только по договору социального найма. При этом также указали, что в квартире имелись и имеются большие задолженности по оплате за коммунальные услуги, для того, чтобы это решить и погасить их, необходимы данные о том, что ФИО1 является ответственным нанимателем, так как кроме нее никто этим не занимается, включая ответчицу. Действительно она ввезла некоторые вещи в квартиру, но договориться по поводу того, чтобы проживать в большей комнате истице и ее детям с ответчицей не получается. Она проживала в данной квартире до 2016 года, затем проживала по другим адресам, сейчас намерена вернуться для проживания по месту своей регистрации. При этом также указала на то, что она рассматривает возможность приватизации квартиры, а для этого необходимо погасить все имеющиеся задолженности, чем она и занимается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом указала, что никаких препятствий она не чинит истице и ее детям в проживании и пользовании квартирой, но она против их проживания в спорной квартире. При этом не отрицала, что ФИО1 занимается погашением задолженности по коммунальным платежам. Истица долгое время не проживала в данной квартире, при этом она против того, чтобы ее признать ответственным нанимателем, так как через некоторое время она ее выгонит вместе с сыном, который также проживает в квартире совместно с ответчиком. Пояснила, что ее сын не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Полностью нести бремя содержания за квартиру она не может в силу тяжелого материального положения, в связи с этим не против разделения лицевых счетов и оплаты расходов по предложенному порядку истицей. Также она не переоформляла лицевой счет на себя с умершей ФИО11, коммунальные услуги оплачивает исходя из количества зарегистрированных лиц 4 или 5 человек, в том числе считает умершую ФИО11

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» ФИО6, действующий на основании доверенности от 24.11.2022, исковые требований не признал, заявил, что стороны обращались с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части признания одного из членов семьи ответственным нанимателем, в котором им было отказано ввиду отсутствия согласия на это всех членов семьи, им было рекомендовано обратиться для этого в суд. При этом также пояснил, что на данный момент задолженности по статье «найм» не имеется. Также указал на то, что действие заключенного договора социального найма продолжается, ответственным нанимателем может быть признан один из сонанимателей.

Представитель 3-го лица ООО «Феникс Град» ФИО7, действующая на основании доверенности, оставила решение суда на усмотрение суда, при этом не возражала против признания истицы в качестве ответственного нанимателя, в связи с намерением погасить задолженность по коммунальным платежам, при этом также указала на то, что истица и ее дети не признаны утратившими право пользования спорной квартирой, зарегистрированы в ней, имеют право проживания в ней и пользования. Также пояснила, что имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, оплата вносится частично.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 69 ч. ч. 2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, <дата> между МКУ «Альтернатива» и ФИО11 (наниматетем) на основании Ордера № от <дата> был заключен договор социального найма № по передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в изолированной квартире по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечения за плату коммунальных услуг. (л.д. 8-10)

На момент заключения договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО5 – дочь, ФИО8 – внук, ФИО9 – внук, ФИО10 – внучка.

В связи с заключением брака 21.09.2024 истица сменила фамилию с «ФИО17» на «Тараненко». (л.д. 12)

На данный момент истица и ее несовершеннолетние дети имеют регистрацию по адресу спорной квартиры: <адрес> (л.д.16,17,18)

<дата> ФИО11 умерла. (л.д. 18)

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО5 и ее сын ФИО14, который родился и проживал в квартире с 1986 года по 1998 год, и с 2004 года по настоящее время. При этом в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно информации предоставленной МКУ «Альтернатива» по запросу суда, лицевой счет № открыт на умершую ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО16 и ФИО3 По состоянию на 21.01.2025 задолженности за социальный найм не имеется.(л.д. 65-66)

При этом имеется задолженность за остальные коммунальный платежи, а также задолженность за содержание жилого помещения, оплата вносится частично, данный факт не оспаривался сторонами и не отрицался ответчиком ФИО5, которая также не возражала произвести раздел лицевых счетов для оплаты.

Как установлено судом стороны обращались в МКУ «Альтернатива» с заявлениями о признании их ответственными нанимателями в чем им было отказано ввиду отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения не достигнуто.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Для того, чтобы погасить имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, наличие которых сторонами не оспаривается, и необходимости обращения в ресурсоснабжающие организации, истице необходимо подтверждение того, что она является ответственным нанимателем по ранее залеченному договору социального найма, суд приходит к выводу о возможности признать ФИО1 ответственным нанимателем по договору социального найма № от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управлении многоквартирным домом.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры нанимателем и членами его семьи не имеется, однако жилищное и гражданское законодательство не содержит и запрета на заключение указанного договора с каждым из них.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку как было установлено судом, стороны не смогли прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о разделе лицевого счета для оплаты платежей по договору социального найма подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены исковые требования определить порядок внесения платы за коммунальные услуги за социальный найм квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: 1/4 - доля ФИО5,. 3/4 – доля истицы ФИО1

От ответчиков и 3-го лица возражений относительно данных требований не поступило.

Поскольку в досудебном порядке данный вопрос стороны не смогли разрешить, соглашение между ними не достигнуто, суд считает, что и эти исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Поскольку заключением договор социального найма и внесения изменений в них в г. Таганроге уполномочено заниматься МКУ «Альтернатива», то именно МКУ «Альтернатива» необходимо обязать заключить отдельное соглашение с истцом и выдать ему отдельный платежный документ на оплату услуг по социальному найму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 (<данные изъяты>), МКУ «Альтернатива» (ИНН <***>) о признании нанимателем жилого помещения, заключении дополнительного соглашения, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ответственным нанимателем по договору социального найма № от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате за социальный найм <адрес> по лицевому счету № по адресу: <адрес> между нанимателями: ФИО1, ФИО3, ФИО4 объединенная 3/4 доли, ФИО5 в 1/4 доли.

Обязать МКУ «Альтернатива» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату услуг по социальному найму <адрес> по адресу: <адрес> с ФИО1 - в размере 3/4 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.