77RS0030-02-2022-001403-84
Дело № 2-1452/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточнены иском к ответчику, в соответствии с которым просил расторгнуть соглашение № 61-05, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика гонорар в размере сумма
Уточненные требования истец мотивировал тем, что 06.05.2019 ФИО1 заключил с адвокатом коллегии адвокатов адрес «Правовик-К» - ФИО2 соглашение № 61-05 об оказании квалифицированной юридической помощи. Предметом соглашения является обжалование приговора Симоновского районного суда адрес по уголовному делу № 1-448/15 от 30.12.2015 в отношении фио в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, а также оказание квалифицированной юридической помощи фио на стадии исполнения приговора по вопросам о переводе в колонию-поселение; о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении - согласно п. 4.2 вышеуказанного соглашения.
Размер вознаграждения адвоката определен п. 5.1 соглашения в сумма. На обратной стороне соглашения имеется расписка адвоката о получении гонорара по соглашению в размере сумма от 06.05.2019.
Вместе с тем, из всех услуг, подлежащих оказанию по соглашению, ответчик подготовил только кассационную жалобу, написание которой адвокат осуществлял с 06.05.2019 по 20.10.2020, указанная жалоба, в зависимости от шрифта, занимает 8-10 листов. Данный срок истец полагает неразумным, при этом иных услуг предусмотренных соглашением, адвокатом оказано не было.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически оказал истцу услуги пропорционально их оплате, так он ознакомился с материалами дела в суде, изучил их, подготовил проект жалобы, направил его истцу по электронной почте, несколько раз по желанию клиента дорабатывал текст кассационной жалобы. Также ответчик заказал и изучил правовой анализ по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении и предоставил истцу устную консультацию.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
Пунктами 1 - 6, 9 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.
При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.
Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между сторонами было заключено соглашение № 06-05, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по следующим вопросам: обжалование приговора Симоновского районного суда адрес по уголовному делу № 1-448/15 от 30 декабря 2015 г. в отношении фио в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, а также оказание квалифицированной юридической помощи фио на стадии исполнения приговора по вопросам: о переводе в колонию-поселение; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении. В соответствии с п. 5.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката установлен в сумма
Истец передал адвокату часть вознаграждения в размере сумма, что подтверждается распиской на обратной стороне соглашения.
В рамках данного соглашения ответчик, 18.11.2019 в Симоновском районном суде адрес ознакомился с материалами уголовного дела № 1-448/15 путем фотосъемки, что подтверждается копией ходатайства из материалов дела и копией ордера адвоката, истцом также не оспаривается тот факт, что ответчик подготовил проект кассационной жалобы на приговор Симоновского районного суда адрес.
14.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, переданных по соглашению, данная претензия получена ответчиком 16.12.2021 и оставлена без удовлетворения.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что обращался для подбора нормативно-правовой базы по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении в ООО «Элкод», в подтверждение чего представил ответ из данной организации.
Разрешая исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ответчиком части услуг, определенных соглашением, а именно: адвокат ознакомился с материалами уголовного дела, изучил их и подготовил проект кассационной жалобы, которая в результате была направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Указанные услуги, с учетом их объема, сложности и временных затрат, по мнению суда оцениваются в сумма
Доказательств оказания услуг по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении, по мнению суда ответчиком приставлено не было, так как сам по себе факт обращения адвоката в ООО «Элкод» для подбора нормативно-правовой базы, не является достоверным доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, поскольку каких-либо процессуальных документов по данному вопросу адвокатом составлено не было, акт о получении устной консультации сторонами не подписывался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата вознаграждения адвоката за услуги, которые фактически оказаны не были.
При этом требование истца о расторжении соглашения не подлежит удовлетворению, поскольку путем направления претензии истец уведомил ответчика о расторжении соглашения, право истца на расторжение соглашение ответчиком не оспаривается, таким образом, данное право ответчиком не нарушено, что не требует его судебной защиты и необходимости восстановления.
Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с фио денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.
Судья Т.Г. Перепелкова