дело № 1-452/2023 (№12301040095000386)

УИД 24RS0040-01-2023-004711-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильска Жирных О.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Резниченко Я.Г. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в муниципальном образовании г. Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь внутри бытового вагончика расположенного на территории строительной площадки по адресу: <адрес>, увидел на столе смартфон марки «POCO F5 Black 12 Gb RAM 256 GB ROM», и у него возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола смартфон марки «POCO F5 Black 12 Gb RAM 256 GB ROM» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий А.Ф., с сим-картой, чехлом и банковской картой ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно, путем свободного доступа их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего А.Ф. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшим в заявлении о прекращении уголовного дела, а так же подтвердил суду, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб ему возместил в полном объёме. Условия и основания прекращения уголовного преследование по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Резниченко Я.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу считала подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела на предмет наличия или отсутствия судимости и факта возмещения ущерба, суд полагает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему причинённый имущественный ущерб, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым он примирился и ходатайствует о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему А.Ф. ущерб, ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям и не возражает против прекращения, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: копия кассового чека «DNS Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ; две фотографии коробки сотового телефона марки «POCO F5», хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 66-71); сотовый телефон «POCO F5» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № - оставить по принадлежности у потерпевшего А.Ф. (т.1 л.д.43-52).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Остапенко