УИД 55RS0002-01-2022-008432-93

<...> Дело № 5-25/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

19 января 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

10.10.2022 года в 17.26 час. ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по виадуку Новосибирского тракта М51, при съезде с него направо на ул. Черлакский тракт в г. Омске, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», допустив наезд на велосипедиста ФИО3, который двигался в прямом направлении по ул. Черлакский тракт со стороны СНТ «Маяк-2». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 20.12.2022 года был составлен протокол 55 ОМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 39).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 10.10.2022 года в 17.26 час., управляя автомобилем КАМАЗ, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по виадуку Новосибирского тракта М51. При съезде с виадука, включил указатель правого поворота, увидев дорожный знак «Уступите дрогу», остановился, пропустил автомобиль Газель, который двигался по ул. Черлакский тракт слева направо по ходу его движения, больше помех не увидев, начал выезжать направо на проезжую часть Черлакского тракта. Выехав на нее, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что рядом с ним с левой стороны сравнялся велосипедист. Отвернул руль вправо, пытаясь пропустить велосипедиста, но в этот момент заднее левое колесо его автомобиля ударило велосипедиста, от чего тот упал на проезжую часть. Остановился, вышел из автомобиля, подошел к велосипедисту. Автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована. Сразу на месте извинения пострадавшему не принес, так как сам находился в шоковом состоянии, но позднее в ГИБДД и в настоящем судебном заседании принес извинения потерпевшему. Готов компенсировать расходы потерпевшего, которые будут им заявлены, так как до настоящего времени какие либо требования материального характера к нему не заявлялись.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 10.10.2022 года около 17.26 час. двигался на личном велосипеде по правому краю проезжей части дороги ул. Черлакский тракт со стороны СНТ «Маяк-1 в направлении ул. Леонова. Подъезжая к виадуку Новосибирского тракта М51, видел, что справа с виадука движется автомобиль КАМАЗ, махнул его водителю рукой. Увидев, что данный автомобиль снизил скорость, продолжил движение прямо. Однако когда находился напротив съезда с виадука, увидел кабину КАМАЗА, ускорился, водитель действительно, принял вправо, но на задним левым колесом автомобиль КАМАЗ задел его велосипед. В результате столкновения упал на проезжую часть, велосипед не поврежден, получил только царапины, ему же установлен легкий вред здоровью, лечился амбулаторно. Очевидцы передали сыну его гражданской жены видеозапись с видеорегистратора. На лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает, извинения, принесенные последним, принял.

Собственник автомобиля КАМАЗ, гос. знак № ФИО2 (л.д.35) пояснила, что сама очевидцем событий не является, в момент ДТП принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО1, работающий у нее водителем. Страховой полис оформлен без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 10.10.2022 года около 17.26 час. двигалась на велосипеде со своим сыном за следовавшим впереди на удалении гражданским мужем ФИО5 по Черлакскому тракту со стороны пос. Светлый, где у них находится дача. Подъезжая к месту съезда с виадука Новосибирского тракта, увидела последствия ДТП, стоявший автомобиль КАМАЗ и лежавшего на проезжей части ФИО3 Сам момент ДТП не видела. Кто-то из очевидцев проезжавших машин передал видеозапись.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак приоритета: 2.4 "Уступите дорогу", при наличии которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

10 и 11 октября 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.10.2022 года около 17.27 час. на ул. Черлакский тракт в г. Омске – наезд на велосипедиста, имеются пострадавшие (л.д.3-10).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и фототаблицы, следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Черлакский тракт в районе строения № 3А. Осмотр производился по ул. Черлакский тракт со стороны ул. Камышовая к ул. Леонова. Проезжая часть ул. Черлакский тракт горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия сухое, предназначено для двух направлений, шириной 14,0 м., с линиями дорожной разметки для разделения встречных потоков транспорта. При движении со спуска с трассы Р254 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Место столкновения расположено на проезжей части на расстоянии 2,0 м. от правого края проезжей части и 13,2 м. от спуска с виадука автодороги Р 254 Новосибирский тракт. Следов шин и торможения нет (л.д. 11-14, 15, 16).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 18).

По заключению эксперта № 8185 от 12.12.2022 у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде раны головы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могло возникнуть в условиях ДТП, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях, в срок незадолго до поступления в стационар. Диагноз «ушиб правой кисти» объективного клинического подтверждения в представленных меддокументах не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.33-34).

Указанное отражено в протоколе по делу об административном правонарушении 55 ОМ № от 20.12.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 39), а кроме того, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля, следовавшего в попутном автомобилю КАМАЗ направлении, представленной потерпевшей стороной (л.д.52).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение одного однородного административного правонарушения (л.д.36), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 54576, лицевой счет <***>, КБК 188 116 112 101 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк