Дело № 5-913/2022
УИД-91RS0009-01-2022-004175-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 21 декабря 2022 года
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке улиц Пушкина-Московская в <адрес> Республики Крым, не уступила дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигающемуся по главной дороге, допустив столкновение указанных транспортных средств, в результате чего пассажир транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 25.2 КоАП РФ.
Самоотводов, отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что копию протокола об административном правонарушении получила, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом, просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она содержит и воспитывает самостоятельно, так как она является матерью-одиночной, и ей необходимо возить ребенка в школу, на дополнительные занятия, и кроме нее это делать некому. Также пояснила, что перед тем, как ею было совершено дорожно-транспортное происшествие, она находилась в эмоциональном состоянии, так как ее ребенок, являющийся подростком и у которого формируется свое мнение происходящего, с утра капризничал и не хотел собираться в школу, они опаздывали, в связи с чем ФИО2, разговаривая с ребенком и пытаясь ему объяснить неправомерность его поведения, отвлеклась и не заметила транспортное средство, которое двигалось по главной дороге. В настоящее время ФИО2 осознала неправомерность своего поведения, готова возместить потерпевшей стороне материальный вред после оценки стоимости поврежденного имущества страховой компанией. Кроме того, ФИО2 готова возместить ФИО3 моральный вред в разумных пределах.
В суде потерпевшая ФИО3 указала, что копию протокола об административном правонарушении получила, по существу произошедшего пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 вез ее на работу, однако они попали в дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде переломов обеих костей правого предплечья в области лучезапястного сустава и кровоподтеки на ноге, она длительное время находилась на больничном, в результате чего потеряла премиальное вознаграждение на работе. Кроме того пояснила, что до настоящего времени ФИО2 не возместила ей ни материальный, ни моральный вред, в связи с чем просила назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами.
Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав пояснения ФИО2 и потерпевшей ФИО3, допросив свидетеля по делу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Помимо признательных показания ФИО2, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО2 и потерпевшей ФИО3, о чем имеются их подписи в протоколе. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которая полностью соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены все необходимые данные относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-26);
- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде переломов обеих костей правого предплечья в области лучезапястного сустава; кровоподтека на левой ноге, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах ДТП (пассажир легкового автомобиля пострадавший при столкновении с другим легковым автомобилем). Степень вреда здоровья указанных телесных повреждений, как образовавшихся одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от однократного травмирующего воздействия, следует определять по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н (л.д. 54-55).
Также вина ФИО10. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 который был допрошен в судебном заседании после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Так, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак №, вез свою супругу ФИО3 и ее коллегу ФИО6 на работу. Он двигался на своем автомобиле со скоростью около 60 км/ч по <адрес> в направлении <адрес> пересечении с <адрес> и не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, однако пострадала его супруга ФИО3 Также ему пришлось продать свой автомобиль и купить новый в кредит, что крайне неудобно и дорого.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией, которая не противоречат дате и времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также выводам эксперта.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.
Вместе с тем, суд не может принять как надлежащее доказательство письменное объяснение ФИО6 (л.д. 39), поскольку данное объяснение не содержит сведения о разъяснении ФИО6 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также сведений о предупреждении данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
ФИО2 имела техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнив предписания Правил дорожного движения, не предвидела возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовала небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Изучением личности ФИО2 в суде установлено, что она официально не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно как мать-одиночка, инвалидом ФИО2 не является.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
Согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное ФИО2 деяние влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО2, характер совершенного ею правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ею аналогичных административных проступков.
Вопреки доводам потерпевшей о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что такое наказание не будет отвечать целям и задачам правосудия, поскольку на иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, которого она воспитывает самостоятельно, ежедневно возит в школу и дополнительные занятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 12.24, 29.9- 29.11, КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), наименование банка получателя: Отделение <адрес> России, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с: 03№, кор. счет: 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН № – штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья подпись Е.Н. Елецких
Копия верна:
Оригинал постановления находится в деле № 5-913/2022, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Елецких
Помощник судьи К.И. Алферов