№ 33-13875/2023

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Приятелева Н.В.

Дело №2-1414/2022

52RS0003-01-2022-000730-38

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя ООО «Центр защиты прав «Приволжский» ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2023 года об отмене определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3, ФИО2 к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Приволжский» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд:

1. Взыскать с ООО «Центр защиты прав «Приволжский» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договорам на оказание юридических услуг № 61.20 от 02.11.2020 и № 30.21 от 13.05.2021 в размере *** руб., обязать ООО «Центр защиты прав «Приволжский» возвратить ФИО2 доверенность № 52/208-н/52-2020-13-70 от 12.11.2020, выданную от ее имени, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере *** руб.

2. Взыскать с ООО «Центр защиты прав «Приволжский» в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору на оказание юридических услуг № 30.21 от 13.05.2021 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года исковое заявление ФИО3 к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о защите прав потребителя и по иску ФИО2 к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

17.01.2023 в суд от представителя истца ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство об отмене определения суда от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование уважительности неявки в судебное заседание указано, что ФИО2 осуществляла уход за матерью, которой потребовалась медицинская помощь, что подтверждается выпиской ГБУЗ НО «Городская поликлиника №1 Приокского района г. Н.Новгород», согласно которой 08.11.2022 был осуществлен вызов фельдшера на дом для оказания медицинской помощи.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 – ФИО4 об отмене определения суда от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель указал, что неявка в судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, являлась уважительной, что судом учтено не было.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в судебном заседании 14.12.2022 в отсутствие сторон (л.д.38, т. 3).

17.01.2023 в адрес суда от представителя истца ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство об отмене определения суда от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором было, указано, что ФИО2 08.11.2022 вызывала врача ФИО3, которая приходится ей матерью, в связи с чем явиться в судебное заседание не смогла.

Согласно выписке ГБУЗ НО «Городская поликлиника №1 Приокского района г. Н. Новгород» 08.11.2022 был осуществлен вызов фельдшера на дом для оказания медицинской помощи (л.д.53 т.3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 – ФИО4 об отмене определения суда от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что истцы дважды 08.11.2022 и 14.12.2022 не явились в судебные заседания без уважительной причины и не представили документов, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем, согласиться с названным суждением суда нельзя, так как вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ФИО2 доказательства уважительности неявки в судебное заседание 08.11.2022 были представлены.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022 об оставлении иска без рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ФИО2 – ФИО4 об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО3, ФИО2 к ООО «Центр защиты прав «Приволжский» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: