материал № М-56/2023
Курский областной суд
определение
о возврате искового заявления
город Курск 4 июля 2023 года
Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 ФИО4 к Королевству Норвегия о взыскании суммы,
установил а :
ФИО1 обратился в Курский областной суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Королевства Норвегия компенсацию в размере 154 420 000 норвежских крон в рублях по курсу ЦБ РФ, связанную с потерей инвестиций, прямых затрат на содержание акционерного общества <данные изъяты> упущенной выгоды, авторских прав, интеллектуальной собственности и причинение морального вреда.
Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Курского областного суда в связи со следующим.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 настоящего Кодекса.
Частью 1 этой же нормы установлено, что подсудность гражданских дел с участием иностранного государства определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Как усматривается из искового заявления, требования ФИО1 основаны на нарушении ответчиком Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о поощрении и взаимной защите капиталовложений, подписанное в городе Осло 04.10.1995.
Статьей 8 указанного Соглашения предусмотрена передача в арбитраж любых споров, возникающих в связи с капиталовложением на территории государства-реципиента и касающихся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.
Таким образом, данное дело неподсудно Курскому областному суду, поскольку спор вытекает из экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом в определении о возвращении иска необходимо указать, в какой суд следует обратиться заявителю.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р был утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входят государства - члены Европейского союза, в том числе Норвегия.
Кроме того истец ссылается на применение к нему санкций со стороны ответчика и запрету въезда в Королевство Норвегия.
Согласно части 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 данного Кодекса к их исключительной компетенции.
Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов.
Кроме того, согласно части 4 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955(1-3) и от 29.06.2022 N 305-ЭС22-6215, применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.
Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен статьями 248.1 и 248.2.
Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, истцу следует разъяснить, что он вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд по месту своего жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 135, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил а :
Возвратить ФИО1 ФИО5 исковое заявление о взыскании суммы в связи с неподсудностью дела Курскому областному суду.
Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Курской области при условии, что он проживает на территории Курской области и в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между ним и Королевством Норвегия об этом же предмете и по этим же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Б. Павлова