№ 5-32/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000529-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу регистрации <адрес> Владимирской области <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. гражданин ФИО2 находясь во Владимирской области в <адрес> у <адрес>, в состоянии опьянения о чем свидетельствовал стойкий запах алкоголя изо рта, координация движения была нарушена, не внятная речь, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил неоднократное законное требование сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка в <адрес>, проследовать в патрульный автомобиль для того чтобы проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и перестать вести себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании от ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 полностью признал и события изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, сообщив, что причиной недостойного поведения послужило алкогольное опьянение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом об административном задержании ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.55 мин.;

- объяснением ФИО2 от 20.02.2023г., в котором он подтверждает нахождение в состоянии алкогольного опьянения 20.02.2023г. и невыполнение требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.02.2023г. согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном доставлении ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2023г.;

- рапортами сотрудников ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3,. ФИО4,, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут наряд ОР ППСп на <адрес> у <адрес> был замечен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал стойкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, не внятная речь, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО2 неоднократно было предложено проследовать в патрульный автомобиль для того чтобы проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, и категорически отказался пройти в патрульный автомобиль, тем самым не выполнив неоднократное законное требование сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка в <адрес>. Для преодоления противодействия сотрудникам полиции и доставления для прохождения медицинского освидетельствования в отношении гр. ФИО2 была применена физическая сила, на основании ст. 20 ФЗ № «О полиции».

Исследование материалов административного дела позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. гражданин ФИО2 находясь в <адрес> у <адрес>, в состоянии опьянения о чем свидетельствовал стойкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, не внятная речь, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил неоднократное законное требование сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка в <адрес>, проследовать в патрульный автомобиль для того чтобы проехать в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и перестать вести себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не доверять информации содержащейся в рапортах должностных лиц МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и в объяснениях ФИО2 не установлено. Сведений, которые бы указывали на наличие оснований оговаривать ФИО2 судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд признает признание вины и осознание противоправности поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 необходимо исчислять с момента его административного доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья С.В. Грудинин