Дело № 5-127/2024
УИД: 69RS0013-01-2025-001084-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2025 года г. Кимры
Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,
с участием представителя потерпевшей К.И.В.. и заинтересованного лица К.И.А.. – К.Е.Л..,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2025 года в 17:00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №*, и двигаясь на 9 км. 460 м. автомобильной дороги Дубна-Кимры-Горицы Кимрского муниципального округа Тверской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением, в результате чего совершил съезд выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Creat Wall», государственный регистрационный знак №*, под управлением К.И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Creat Wall» К.И.В.., согласно заключению эксперта № 105 от 27.05.2025 года, причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 14.01.2025 года ФИО1 показал, что в ходе движения впередиидущий автомобиль включил сигнал поворота и начал тормозить, он также начал тормозить, его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Creat Wall» (л.д. 16).
Потерпевшая К.И.В. и заинтересованное лицо К.И.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 14.01.2025 года потерпевшая К.И.В. показала, что ехала с К.И.А. на автомобиле на переднем пассажирском сидении. В районе дер. Федоровка увидела, как автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, резко вильнул и выехал на их полосу движения, где и произошло столкновение. В результате ДТП она и К.И.А. получили телесные повреждения (л.д. 15).
Заинтересованное лицо К.И.А. после ДТП 14.01.2025 года подавал пояснения (л.д. 17), аналогичные пояснениям К.И.В.
Представитель потерпевшей К.И.В. и заинтересованного лица К.И.А. – К.Е.Л. полагал, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела подтверждена, вид и размер административного наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя потерпевшей и заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1, кроме его признательных показаний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:
- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 488498 от 25.07.2025 года (л.д. 10);
- сообщениями в Дежурную часть МО МВД России «Кимрский» от 14.01.2025 года и 15.01.2025 года о ДТП (л.д. 5-9),
- определением 69 ВД № 055657 от 14.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2025 года со схемой к ней (л.д. 12-14);
- актом 69 ОС № 130214 освидетельствования на состояние алкогольной опьянения и квитанцией, из которой следует, что алкогольное опьянение ФИО1 не установлено (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2025 года (л.д. 20-29),
- заключением эксперта № 105 от 27.05.2025 года, согласно которого у К.И.В. имелись повреждения: <****>, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия и сопровождались нанесением среднего вреда здоровью (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 66-67).
Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований на основании медицинских документов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что данных о том, что ФИО1 ранее привлекался за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому правонарушению ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года), по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Тверской области (ОМВД России «Кимрский»), ИНН <***>, р/с <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 691001001, КБК 18811601123010001140 (штраф ГИБДД), ОКТМО 28528000, УИН 18810469250210001281.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.И. Иванов