КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года
66RS0033-01-2023-000095-19
Дело № 2-242 /2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ «ИК 16»ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2, действующей на основании доверенностей от 06.02.2023 года в порядке передоверия и от 08.12.2022 года,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «МСЧ №66 ФСИН России», ФСИН России указав, что является инвалидом второй группы, имеет тяжелые, хронические заболевания. Ею было написано заявление о выдаче справки об имеющихся заболеваниях с указанием на необходимость обследования и лечения. Данная справка №260/230-с ей была выдана, однако была проведена врачебная комиссия, на которой она не присутствовала. Врачебная комиссия была проведена некомпетентными лицами, состояла из трех фельдшеров. Указанный факт нарушает её права, поскольку фельдшеры не имеют высшего медицинского образования и необходимой квалификации, справка содержит не все имеющиеся у неё заболевания. Кроме того, данное заключение содержит вывод о нуждаемости в стационарном лечении в специализированном учреждении, однако данные рекомендации не соблюдены. Нарушены её права на оказание надлежащей медицинской помощи: не осуществляется сбор анализов, не выдаются необходимые ей медицинские препараты «карбамазепин», «венарус», железосодержащие препараты. Неоказание надлежащей медицинской помощи имеет место с 26.01.2022 года. Вследствие указанных нарушений, допущенных сотрудниками МСЧ, ей причинены страдания, психологические мучения и травмы. На основании изложенного, административный истец просит взыскать в её пользу с ответчиков сумму компенсации, с учетом уточнений, в размере 250 000 руб.
На основании указанного административного искового заявления возбуждено административное дело №2А-242/2023.
Определением суда от 08.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ИК 16»ГУФСИН России по Свердловской области.
Определением суда от 02.03.2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики ФИО4, ФИО6, Е.И.В.
Также, ФИО1 обратилась с иском к ФКУЗ «МСЧ №66 ФСИН», ФСИН России указав, что действиями сотрудников ответчика ФИО4 и ФИО5 причинен вред её здоровью. В обоснование требований истец ФИО1 указала, что с 26.01.2022 года отбывает наказание в ФКУ «ИК №16» ГУФСИН России по Свердловской области. С 2014 года ей
установлен диагноз «эпилепсия», для лечения и контроля которого назначен препарат «карбамазепин» ежедневно на постоянной основе. За время пребывания в ФКУ «ИК №16» ГУФСИН России по СО данный препарат был ей выдан 2 раза по несколько таблеток. Вместе с тем, пропуск приема данного препарата может спровоцировать обострение тяжелого хронического заболевания. Указанными действиями сотрудники ответчика нанесли вред её здоровью. В данной части она желает определить цену иска в размере 150 000 руб. Во –вторых, фельдшером ФИО5 29.12.2022 года ей не была оказана экстренная медицинская помощь. В указанный день в 09-00 час. она была выведена на медицинский прием в связи с наличием высокой температуры, насморка, затрудненного дыхания. Поскольку она, как инвалид <данные изъяты>, имеет преимущество в осуществлении медицинского приема, она попыталась пройти в кабинет вне очереди, однако фельдшер отказ ей в приеме и сказал дожидаться своей очереди. Она ожидала приема до 11 час. 30 мин., но так и не была принята медицинским работником, после чего вернулась в отряд. Таким образом, сотрудниками ФИО5 и ФИО7 ей не была оказана экстренная медицинская помощь, что также привело к причинению вреда её здоровью. В данной части она желает определить цену иска в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в её пользу заявленные суммы.
На основании данного искового заявления возбуждено гражданское дело № 2-266/2023.
Определением суда от 14.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «ИК 16»ГУФСИН России по Свердловской области.
Определением суда от 02.03.2023 года к участию в деле привлечены ответчики ФИО4, ФИО5
Определением суда от 02.03.2023 года по административному делу №2А-242/2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением от 02.03.2023 года на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела № 2-266/2023 и №2-242/2023 объединены в одно производство, делу присвоен №2-242/2023.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что она отбывает наказание в ФКУ «ИК -16» ГУФСИН России по СО с 26.01.2022 года, до поступления в данное учреждение находилась в СИЗО, а также в ОБ №4 МСЧ-66. Она является инвали<адрес обезличен> группы, в связи с чем ей требуется постоянная медицинская помощь, для которой она обращается в медико-санитарную часть №3, расположенную на территории колонии. Однако, медицинская помощь ей оказывается несвоевременно, ненадлежащего качества и не в полном объеме.
Нарушения выражаются в следующем: с момента поступления в ИК-16 ей не выдают необходимые медицинские препараты. Так, ей был назначен препарат «карбамазепин» для приема длительно на постоянной основе в связи с наличием у неё заболевания «Эпилепсия». Данный препарат ей выдавали до сентября 2022 года, более не выдавали, поскольку она стала направлять жалобы на действия медицинских работников. Её начали шантажировать, сообщали о том, что будут выдавать препарат только если она прекратит свои действия по написанию жалоб. Вместе с тем, данный препарат необходимо принимать постоянно, его отмена может повлечь негативные последствия для организма. Также ей ни разу не выдали препарат «венарус», который ей был назначен в связи с наличием заболевания вен, угрозой возникновения тромбов. Данный препарат ей необходимо пропивать курсом, несколько раз в год. Кроме того, ей не выдавали железосодержание препараты, которые ей необходимо принимать в связи с наличием «анемии».
В связи с наличием у неё выявленной ВИЧ-инфекции для контроля данного заболевания у неё должны были производить забор анализов – крови на СД4, вирусную нагрузку и мочи, кратность забора анализов нарушается, забор крови был осуществлен в апреле 2022 года, более в 2022 году не производился. В сентябре 2022 года для забора крови её не вызывали, поэтому кровь она не сдавала. Анализ мочи в 2022 году не брался ни разу, ни в связи с ВИЧ-инфекцией, ни в связи с общими нормативными требованиями. В марте 2023 года у неё был произведен забор анализов крови и мочи, однако результаты её еще не известны.
В течение длительного времени она не была проконсультирована специалистами: хирургом, сосудистым хирургом, несмотря на наличие таких рекомендаций и неоднократные обращения в МСЧ. Решение суда от 19.12.2022 года признано незаконным бездействие медицинского персонала по факту не вывоза её для консультации. Однако, консультацию хирурга по поводу заболеваний ЖКТ и заболеваний вен она получила лишь 16.03.2023 года, в апреле 2023 года было произведено УЗИ вен нижних конечностей и брюшной полости. То есть она длительное время находилась без квалифицированной медицинской помощи хирурга. Также ей не оказывается помощь инфекционистом с ноября 2022 года, поскольку фельдшер Е.И.В., ответственная за данный участок работы, отказывается её принимать, врач-инфекционист её ни разу не консультировал.
Также она не направлена на стационарное лечение согласно справке №260/230-с, в которой указано о необходимости именно стационарного лечения. В настоящее время она нуждается в стационарном лечении в связи с наличием у неё рожистого воспаления нижних конечностей и тромбоза. Кроме того, имеются документы о необходимости хирургического вмешательства в связи с наличием камней во внутренних органов, а также тромбов. Несмотря на наличие медицинских показаний, в лечебное учреждение для стационарного лечения её не направили. Указанная справка была составлена без её участия, неправомочными лицами, в справке содержится не полный перечень имеющихся у неё заболеваний. В марте 2022 года ей предлагали лечение в ОБ 4, однако она отказалась, поскольку в данной больнице не имеется нужных ей специалистов.
Кроме того, считает, что 29.12.2022 года она неправомерно не была принята фельдшером ФИО5 в первоочередном порядке как инвалид второй группы. В указанный день она была выведена с другими осужденными в медсанчасть для оказания медицинской помощи. У неё была температура, ей было тяжело дышать, она плохо себя чувствовала. Кроме неё инвалидов второй группы среди пациентов не было. Однако, ФИО5 не стала принимать её первой и сказала, что примет после всех остальных в связи с её поведением. Она не дождалась приема, поскольку плохо себя чувствовала, просидела в коридоре длительное время, что сказалось на состоянии её здоровья.
Отмечает, что со стороны работником медсанчасти имеет место фальсификация медицинских документов, поскольку она обращается в различные инстанции и ей приходят разные ответы, в которых содержатся противоречивые данные о датах приема и заболеваниях. Эти данные предоставляют сотрудники МСЧ 3, соответственно они предоставляют компетентным органам недостоверную информацию о состоянии её здоровья. Также в медицинской карте зафиксированы не все её обращения в МСЧ3, что подтверждается выданными ей листками назначений, не зафиксирован эпилептический приступ, который случился в январе 2022 года в карантинном отделении.
Все указанные нарушения в части оказания медицинской помощи причинили вред её здоровью, в период нахождения в ФКУ ИК-16 состояние её здоровья резко ухудшилось, она неоднократно падала и получала травмы, поскольку ноги воспалены, общее состояние очень плохое. Она полагает, что именно незаконные действия ответчиков причинили вред её здоровью.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК 16 ГУФСИН России по СО ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО1 оказывается вся необходимая медицинская помощь. Медицинские препараты выдаются согласно назначениям, забор медицинских анализов осуществляется согласно нормативам. При этом, в сентябре 2022 года ФИО1 не явилась на сдачу общего анализа крови по причине нежелания. Осужденная проконсультирована хирургом 16.03.2023 года по поводу заболеваний ЖКТ и заболеваний вен, проведены необходимые исследования. Функции инфекциониста выполняет фельдшер Е., которая никогда не отказывала истцу в приеме и медицинской помощи в связи с наличием ВИЧ-инфекции. Справка, на которую ссылается ФИО1, была выдана в связи с просьбой осужденной, которой необходимо было писать заявление на УДО. Объективной необходимости стационарного лечения не имелось. При этом, врачебная комиссия для выдачи справки не создавалась, поскольку этого не требуется. Что касается инцидента, произошедшего 29.12.2022 года, ФИО1 не была принята в первоочередном порядке, поскольку иной осужденной требовалась экстренная помощь. Истец не стала дожидаться приема и покинула здание МСЧ-3. В части фальсификации документов, никаких доказательств данного факта истцом не представлено.
Ответчик Е.И.В. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что работает в МСЧ-3 на территории ФКУ ИК16 ГУФСИН России по СО. В её должностные обязанности входит, в том числе, работа с ВИЧ-инфицированными осужденными, она закреплена за данной группой осужденных на основании приказа. К данной группе осужденных относится, в том числе, ФИО1 Для осуществления приема осужденные записываются в журнал, если возникает необходимость в связи с ухудшением состояния здоровья, осужденных направляют в ОБ либо иное специализированное медицинское учреждение, где имеются необходимые специалисты. ФИО1 никогда не отказывалось в осуществлении медицинского приема, также не была выявлена необходимость для её консультирования врачом-инфекционистом. Осужденная регулярно принимает терапию, состояния здоровья у неё не ухудшилось. В части анализов, забор крови в связи с ВИЧ-инфекцией был осуществлен в апреле 2022 года, после этого, забор планировался в сентябре 2022 года, осужденная на него не явилась. О дате забора осужденных извещают сотрудники ИК-16, вывешиваются списки. ФИО1 не могла не знать о дате забора крови, иные осужденные на забор крови явились. Забор анализов осуществляется по разнарядке, которая приходит из ФКУЗ «МСЧ-66», самостоятельно такое решение сотрудники МСЧ не принимают. Забор осуществляется у всех осужденных, страдающих данным заболеванием. В части не направления на стационарное лечения, такой необходимости не имелось, в связи с жалобами осужденной и наличием рожистых воспалений, в марте 2023 года была направлена заявка в ОБ4, однако от госпитализации ФИО1 отказалась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, о причинах неявки не указала, ходатайств не направляла.
В ранее проведенном судебном заседании ФИО4 поясняла, что требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. Она является начальником МСЧ-3 и осуществляет контроль за работой данной части. ФИО1 поступила в учреждение в январе 2022 года. При поступлении осужденного в колонию всегда изучается медицинская документация и имеющиеся назначения. На момент поступления в медицинской документации было указание невролога о наблюдении осужденной и назначении «карбамазепина», рекомендаций по приему препарата «венарус» не имелось Поскольку у ФИО1 длительное время не были зафиксированы эпилептические приступы, данный препарат был отменен. В целях наблюдения за состоянием истца ей препарат выдавался в январе и феврале2022 года, после чего было принято решение не осуществлять его выдачу в связи с состоянием здоровья ФИО1. Препарат «Венарус» не входит в перечень жизненно необходимых препаратов и не подлежи выдаче бесплатно. Более того, необходимости в его приеме также не имелось. ФИО1 при её обращениях всегда выдавались препараты схожего действия, в том числе мазь троксерутин. В приеме железосодержащих препаратов истец не нуждается, поскольку при заборе анализов в апреле 2022 года, гемоглобин был в норме. По своему состоянию здоровья ФИО1 не нуждалась в направлении на стационарное лечение, у неё не было и нет состояний, которые требуют стационарного лечения, справка №260/230-с была выдана ей для предъявления в суд с целью УДО. Что касается рекомендаций о хирургическом вмешательстве, они были выданы длительное время назад, в то время, когда истец находилась на свободе, данных о том проводилось ли хирургическое вмешательство – нет. Поэтому оснований полагать, что истец нуждался в хирургическом вмешательстве – нет. По рожистому воспалению, оно было выявлено уже после выдачи данной справки, некоторое время было решено провести наблюдение заболевания, после чего будет принято решение о необходимости стационарного лечения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, о причинах неявки не указала, ходатайств не направляла.
В ранее проведенном судебном заседании ФИО5 поясняла, что она работает в должности фельдшера в МСЧ-3 на территории ФКУ ИК16. 29.12.2022 года она находилась на рабочей смене и забрала осужденных, жалующихся на состояние здоровья, из отряда. В числе осужденных была ФИО1. В помещении МСЧ она оценила состояние пациентов и приняла решение принять в первоочередном порядке осужденную ФИО8, поскольку визуально было видно, что ей плохо. У данной осужденной также имеются хронические заболевания. В то же время у ФИО1 никаких видимых признаков плохого самочувствия не было. Истцу было предложено подождать, однако она ответила отказом и более на прием пройти не пыталась. ФИО8 был выдан листок нетрудоспособности. При прочих равных условиях ФИО1 как инвалид второй группы подлежит приему в первоочередном порядке, что соблюдается сотрудниками МСЧ-3.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебной повестки, о причинах неявки не указала, ходатайств не направляла.
С учетом мнения истца, ответчиков (представителей), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, ответчиков (представителя), представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-16» ГУФСИН России по СО с 26.01.2022 года. Прибыла из ЛИУ-23 ГУФСИН России по СО.
Истец имеет инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено копией справки МСЭ №.
Как следует из выписки из медицинской карты ФИО1, оригинал которой был исследован в судебном заседании, с момента поступления осужденной в ФКУ «ИК-16» ГУФСН России по СО ФИО1 регулярно обращалась за оказанием медицинской помощи в МСЧ 3, ей производилась выдача медицинских препаратов, а также осуществлялся забор анализов.
Считая оказанную медицинскую помощь недостаточной, а также оказанной некачественно, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
В силу положения ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Основным законом, реализующим данные положения Конституции, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с положениями данного Федерального закона, основным принципом охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (ст. 4).
Гражданину гарантируется доступность и качество оказываемой медицинской помощи (ст. 10), а также не допускается отказ в оказании медицинской помощи (ст. 11).
Права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на получение медицинской помощи, предусмотрены ст. 26 указанного Федерального закона.
В силу данной нормы, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной.
Реализация данных прав осужденными происходит в соответствии с положениями ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы.
Согласно ч.1, 2,5 ст. 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Таким нормативно-правовым актом является Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Основанием требований истца ФИО1 является причинение вреда её здоровью вследствие некачественного оказания медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ «МСЧ-66» ГУФСИН России ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в период отбывания ею наказания в ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по СО», а именно:
- не выдача медицинских препаратов «карбамезепин», «венарус», железосодержащих препаратов,
- нарушение периодичности забора анализов «ОАМ», «ОАК», нарушение периодичности забора анализов, связанных с контролем ВИЧ-инфекции,
- не направление на консультацию хирурга, сосудистого хирурга в период с 20 декабря 2022 года по день рассмотрения дела, не оказание медицинской помощи инфекционистом с ноября 2022 года,
- не направление для прохождения стационарного лечения в соответствии со справкой №260/230-с, выдача справки неправомочными лицами, отсутствие в ней всех имеющихся заболеваний,
- нарушение правил приема фельдшером 29.12.2022 года, а также не оказание в указанный день медицинской помощи фельдшером ФИО5,
- подделка и фальсификация медицинской документации в части предоставления противоречивой информации о состоянии её здоровья в ответы на запросы компетентных органов, а также в части не отражения всех обращений в её карте.
Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Первым основанием исковых требований ФИО1 является невыдача ей медицинских препаратов «карбамезепин», «венарус», железосодержащих препаратов.
Как следует из текста решения Краснотурьинского городского суда от 19.12.2022 года, вступившего в законную силу 28.03.2023 года, имеющего преюдициальное значение, вопрос по невыдаче ФИО1 железосодержащих препаратов и препарата «Венарус» уже рассматривался судом, доводы истца в данной части были признаны необоснованными. После вынесения решения от 19.12.2022 года медицинских назначений о необходимости приема ФИО1 данных препаратов не имелось. В связи с чем, в данной части доводы истца суд полагает необоснованными.
В части невыдачи истцу препарата «карбамазепин», оснований для признания действий сотрудников МСЧ3 незаконными также не имеется.
Согласно п. 41, 43 Порядка, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года №285, преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.
При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.
Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.
Из сведений медицинской карты амбулаторного больного следует, что медицинский препарат «карбамазепин» был назначен ФИО1 28.01.2021 года в связи с жалобами на приступы эпилепсии. При этом, медицинский работник указал на необходимость длительного употребления «карбамазепина», период применения не был указан. После этого, согласно листкам назначений, «карбамазепин» выдавался ФИО1 в январе, феврале, апреле, мае 2021 года.
По прибытии в ФКУ «ИК 16» ГУФСИН России по СО в её медицинскую карту был вклеен выписной эпикриз от 06.12.2021 года, согласно которому имеются заболевания: В23.2. Болезнь вызванная вирусом иммунодефицита человека в стадии вторичных заболеваний 4Б, ЖКБ, хр. калькулезный холецистит, приступ желчной колики, хр. гепатит смешанный, трансаминазы, ЖДП, умеренный холестаз, хр. панкреатит, онихомикоз стоп, ПТФС. В указанном выписном эпикризе имеется также запись об обследовании неврологом, назначении «карбамазепина» и наблюдении. Период приема препарат не указан.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>1, осуществлявший прием ФИО1 в ОБ №4 в качестве невролога, который пояснил, что при поступлении в ОБ в октябре 2021 года пациент не принимал «карбамазепин», был проконсультирован по поводу заболевания «эпилепсия» только в декабре 2021 года, ранее жалоб не предъявлял. Поскольку приступы «эпилепсии» не были зафиксированы и были отмечены только со слов пациента, было принято решение о назначении препарата «карбамазепин» и наблюдении за пациентом. Срок приема препарата он не прописал, поэтому медицинский персонал МСЧ был вправе после осуществления наблюдения отменить данный препарат, если не имелось эпилептических приступов.
Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО7, согласно данной записи, в связи с необходимостью наблюдения за пациентом, сотрудниками МСЧ -3 «карбамазепин» был выдан ФИО1 в январе и феврале 2022 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается листками назначений. Поскольку приступы эпилепсии более не были зафиксированы, данный препарат было решено отменить, что не противоречит имеющимся медицинским документам и показаниям врача, назначившего данный препарат.
Таким образом, в данной части нарушений со стороны медицинских работников МСЧ 3 не установлено.
Вторым основанием требований ФИО1 является нарушения периодичности забора анализов, а также отсутствие консультации специалистов врача-хирурга и сосудистого хирурга, неоказание помощи инфекционистом.
Периодичность забора анализов установлена п. 31 Порядка, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года №285, согласно которому в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
В решении Краснотурьинского городского суда от 19.12.2022 года имеется вывод о нарушении периодичности забора анализов у ФИО1, указано о том, что у осужденной неправомерно на протяжении 2022 года не производился забор крови для проведения ОАК. Также в названном решении судом отмечено о наличии нарушений в части отсутствия консультации хирурга.
Таким образом, вопрос в части периодичности забора анализов крови, мочи и длительного не направления к хирургу и сосудистому хирургу уже разрешен судом и нарушения, имеющиеся на 19.12.2022 года были установлены. Данные вопросы более не могут быть предметом рассмотрения судом и выявленные в данной части нарушения являются доказанными.
Вместе с тем, после вынесения решения суда от 19.12.2022 года ФИО1 не была проконсультирована хирургом до 16.03.2023 года, что является нарушением права осужденной на своевременное оказание медицинской помощи. Только 16.03.2023 года ФИО1 была вывезена в Краснотурьинскую ЦГБ, где получила консультации по поводу заболеваний ЖКТ и заболеваний вен. Данная информация была сообщена в судебном заседании истцом, доказательств иного ответчиками не предоставлено.
В части отсутствия забора анализов, связанных с контролем ВИЧ-инфекции суд приходит к следующему выводу.
Как следует из медицинской документации ФИО1 (выписной эпикриз от 06.12.2021 года), в связи с наличием ВИЧ-инфекции ФИО1 рекомендовано сдавать анализ крови на СД4 и на вирусную нагрузку, периодичность сдачи анализов не установлена.
Согласно ответа ГБУЗ СО «ОЦ СПИД» на судебный запрос, периодичность забора анализов у лиц, страдающих ВИЧ-инфекцией определена Клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых» (2020).
Данные рекомендации предлагают производить забор материала для проведения ОАМ, ОАК, а также исследований вирусной нагрузки и CD4 каждые три месяца до снижения вирусной нагрузки ниже уровня определения и роста CD4 больше = 500 мкл. и далее при данных показателях каждые 6 месяцев.
Таким образом, у всех пациентов, имеющих диагноз ВИЧ-инфекция забор анализов крови и мочи должен быть осуществлен не реже чем один раз в шесть месяцев.
Забор анализов на вирусную нагрузку и CD4 был произведен у ФИО1 25.11.2021 года в ОБ 4, далее 06.04.2022 года в ИК-16, после чего 27.09.2022 года на забор крови ФИО1 не явилась, соответственно, следующий забор крови должен был быть осуществлен не позднее 27.03.2023 года, однако доказательств того, что данный забор был осуществлен стороной ответчика не предоставлено.
Соответственно, периодичность забора крови в связи с контролем ВИЧ-инфекции нарушена в 2023 году.
Забор мочи для проведения общего анализа в связи с контролем ВИЧ-инфекции также не производился в нарушение клинических рекомендаций. Общий анализ мочи был взят у осужденной только 23.03.2023 года в связи с консультацией хирурга и его назначениями.
Соответственно имеются нарушения в части периодичности забора у ФИО1 анализов крови и мочи в целях контроля ВИЧ заболевания (мочи на протяжении всего периода отбывания наказания в ИК16, крови начиная с 27.03.2023 года).
В то же время доводы истца о неоказании ей медицинской помощи инфекционистом не нашли своего подтверждения, поскольку, как пояснила ответчик Е.И.В. в судебном заседании, медицинских показаний для консультации врача-инфекциониста не имелось, рекомендаций о консультировании данным специалистом в медицинских документах истца не дано, факты отказа в приеме фельдшером не зафиксированы.
Третьим доводом ФИО1 является не направление её для прохождения стационарного лечения согласно справке №-с, а также выдача данной справки неуполномоченными лицами.
Согласно п. 18 Порядка, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года №, в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи.
Указанный Порядок не содержит специальных требований к квалификации медицинских работников, которые уполномочены выдавать справки осужденным о наличии у них заболеваний и о рекомендации прохождения стационарного лечения.
Также названный Порядок позволяет сотрудникам медико-санитарных частей осуществлять направление осужденных для прохождения ими стационарного лечения по предварительной заявке либо без таковой в экстренных случаях.
Соответственно, суждения ФИО1 о выдаче справки неуполномоченными лицами не основаны на нормах закона и являются ошибочными.
Более того, в решении Краснотурьинского городского суда от 19.12.2022 года уже был сделан вывод об отсутствии оснований для направления ФИО1 на стационарное лечение на основании данной справки №260/230-с. Данные обстоятельство установлено судом и не нуждается в доказывании.
После вынесения решения от 19.12.2022 года каких-либо рекомендаций о направлении истца на стационарное лечение не выдавалось. В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснила, что каких-либо причин для направления ФИО1 на стационарное лечение не имелось. Наличие рожистого воспаления не влечет обязательного лечения в стационарных условиях, пациент наблюдался, после наблюдений было принято решение о направлении в ЛИУ, однако от госпитализации в марте 2023 года ФИО1 отказалась, что подтверждено ею в судебном заседании.
Четвертым доводом ФИО1, является довод о нарушении её права на первоочередной прием 29.12.2022 года со стороны фельдшера ФИО5.
В данной части суд не находит оснований для признания действий медицинского работника не соответствующими нормам закона в силу следующего.
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1992 года № 1157, инвалиды I и II групп, дети-инвалиды и лица, сопровождающие таких детей, обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций.
Вместе с тем, основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере здравоохранения, приоритет интересов пациента.
В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что несмотря на то, что ФИО1 являлась единственным лицом, имеющим инвалидность 2 группы и ожидающим приема 29.12.2022 года, ею было принято решение о первоочередном приеме пациента ФИО8, в связи с состоянием здоровья последней, наличием у неё визуальных признаков плохого состояния здоровья, при том, что у ФИО1 такие признаки отсутствовали.
Суд находит поведение фельдшера ФИО5 в сложившейся ситуации правомерным, поскольку именно фельдшер МСЧ, как лицо, ответственное за прием пациентов и оказание им своевременной медицинской помощи правомочно определять первоочерёдность оказания помощи тому или иному пациенту, исходя из фактически сложившейся ситуации и руководствуясь своими профессиональными познаниями.
Поскольку, по мнению медицинского работника, иной пациент нуждался в оказании экстренной медицинской помощи, фельдшер был справе оказать данную помощь в первоочередном порядке. Право ФИО1 на первоочередное оказание медицинской помощи могло быть реализовано только при прочих равных условиях. Поскольку состояние пациента ФИО8 вызывало обоснованные опасения медицинского работника, данному пациенту правомерно была оказана медицинская помощь в перовую очередь.
Факт отказа в медицинском приеме ФИО1 29.12.2022 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку фактически осужденная была выведена в МСЧ-3, медицинский работник был готов принять её после приема осужденной, нуждающейся в экстренной медицинской помощи, однако более ФИО1 в медицинский кабинет не проходила, что следует из рапортов сотрудников МСЧ-3.
Пятым доводом истца являлся довод о фальсификации медицинской документации сотрудниками МСЧ 3. Данный вопрос уже разрешался судом при вынесении решения от 19.12.2022 года, были установлены нарушения в части отсутствия сведений в медицинской карте ФИО1 об обращении за медицинской помощью 27.01.2022 года и 07.02.2022 года.
В настоящем процессе истец указала об отсутствии фиксации в медицинской карте её обращений 09.02.2022 года, 14.02.2022, 17.03.2022 года, 25.03.2022 года, 01.04.2022 года, 12.04.2022 года, 04.07.2022 года, 08.07.2022 года, 06.09.2022, 04.10.2022 года,10.10.2022 года, 03.01.2023 года. При этом, истцом приложены листки назначений от названных дат.
Изучив медицинскую карту ФИО1 суд приходит к выводу о том, что действительно в медицинской карте не имеется фиксации обращений от 09.02.2022 года, 04.07.2022 года, 08.07.2022 года, 10.10.2022 года.
Однако сам по себе факт отсутствия в медицинской карте данных обращений не свидетельствует о неоказании либо некачественном оказании медицинской помощи, поскольку прием фактически осуществлялся и препараты истцу назначались.
Доводы истца ФИО1 о том, что в ответах из различных инстанций имеется противоречивая информация о датах её обращений и назначаемых препаратах, также не свидетельствует о некачественном оказании медицинской помощи, поскольку истцом направляются жалобы и запросы различного содержания в разные инстанции и информация, запрашиваемая компетентными лицами в связи с этими жалобами и обращениями, также может быть различной.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, на истца ФИО1 возложена законом обязанность доказывания факта причинения вреда её здоровью, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКУЗ «МСЧ-66» ГУФСИН России ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 и причиненным вредом здоровью.
Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.
Так, в обоснование факта причинения вреда здоровью истец ссылается на ухудшение самочувствия, полученные вследствие падений травмы, возникновение заболевания нижних конечностей в виде рожистого воспаления.
Вместе с тем, как следует из медицинской карты истца, на момент поступления в ФКУ «ИК-16» ГУФСИН России по СО она имела многочисленные заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит, эпилепсия (единичный приступ), ПТФС, хроническая венозная недостаточность 3 ст., миопия 2 ст., ЖКБ, хронический холецистит и др.
Возникновение рожистого заболевания нижних конечностей в связи с какими-либо действиями (бездействиями) сотрудников ответчика не установлено, при том, что истец длительное время страдает хроническими заболеваниями, в том числе заболеванием вен, тромбозом.
Также не имеется доказательств того, что падения истца связаны с неоказанием либо некачественным оказанием медицинской помощи, причинами падений могут быть различные факторы, в том числе, не связанные с состоянием здоровья (погодные условия, физические действия лица и т.д.).
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков компенсации вследствие причинения вреда здоровью истцу, не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения).
Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения в части порядка оказания ФИО1 медицинской помощи в части не направления на консультацию хирурга (сосудистого хирурга) в период с 19.12.2022 года по 16.03.2022 года, а также выразившиеся в нарушении периодичности забора крови и мочи в связи с контролем ВИЧ – инфекции, суд приходит к выводу о наличии права у истца на компенсацию морального вреда, связанного с данными нарушениями.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценки в совокупности всех представленных доказательств, учитывая установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, нарушение неотъемлемого права гражданина на охрану здоровья, нахождение истца в местах лишения свободы, состояние здоровья истца, длительность нарушения прав, отсутствие факта наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными недостатками и причинением вреда здоровью истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (по всем требованиям) является завышенной, определяя ее в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что определение суммы денежной компенсации в указанном размере позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.
Надлежащим ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.
Ответчики- ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, фельдшеры филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5 надлежащими не являются, требования к ним не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к Федеральной службе исполнения наказания России, как главному распорядителю бюджетных средств, требования к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», фельдшерам филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарнаячасть№66 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.