ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Жукова О.В.,

При секретаре Ахметяновой В.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Челябинска по адресу: Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Казахстан, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, официально не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно находился на территории РФ с 06.11.2022 года по 03.02.2023 года, затем вновь прибыл на территорию РФ 03.02.2023 года, нарушив установленные правила въезда на территории РФ и нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклони от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока на пребывание, а именно до 03.02.2023 года и не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 06.11.2022 года и находился до 03.02.2023 года, после чего 03.02.2023 года он выехал и вновь въехал на территорию РФ. Об установленном порядке нахождения на территории РФ не знал. В Челябинске него проживает супруга, у них трое совместных детей, все являются гражданами РФ. Также на территории РФ у него проживает младшая сестра. В <адрес> у него проживают родители, бывшая супруга и дочь. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, трудовой договор, он не оформлял.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанное требование закона ФИО1 нарушено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что прибыл на территорию РФ 06.11.2022 года;

- справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, в которой указана дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации 06.11.2022 года, выезд 03.02.2023 года, въезд 03.02.2023, то есть с нарушением срока пребывания;

- калькулятором сроков пребывания в России;

- рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО4 о выявлении ФИО1, нарушившего режим пребывания на территории Российской Федерации.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию РФ 06.11.2022 года и выехал 03.02.2023 года, затем 03.02.2023 года ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ, после окончания установленного срока пребывания – до 03.02.2023 года, территорию РФ не покинул. Выехал с территории Российской Федерации 03.02.2023 года, после чего, в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время в нарушение закона. Законы Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан знал, однако не предпринял мер по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. Пребывал на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, его супруга ФИО5, а также трое малолетних детей, проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, ФИО1 состоит с ними в длительной устойчивой семейной связи, занимается содержанием и воспитанием своих детей, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время предпринимает меры, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Банк получателя: отделение г.Челябинска Банка России

Счет банка получателя 40102810645370000062

Счет получателя: 03100643000000016900

БИК 017501500

ИНН <***>

КПП 745301001

ОКТМО 75701370

КБК 18811601181019000140

УИН 18№

Административный штраф

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова