УИД: 78RS0016-01-2022-003737-57

Дело № 2-4107/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к МТУ Росимущество в <адрес>, ООО «Торги и аукционы», судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 Н.В. ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконными действий МТУ Росимущество в <адрес>, ООО «Торги и аукционы», судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 Н.В. ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не рассмотрении обращений истца о реализации преимущественного права на покупку указанного имущества; признании недействительными торгов по реализации залогового имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> проведенными МТУ Росимущество в <адрес> в лице ООО «Торги и аукционы»; восстановлении права на преимущественное право покупки залогового имущества указанного в решении <адрес> по делу № в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве <адрес> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственник <данные изъяты> вышеуказанной квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> РОСП с заявлением о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа принадлежащей должнику доли. Извещением о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торгах, в том числе о проведении торгов по лоту № по принадлежащей должнику <данные изъяты> вышеуказанной квартиры. Извещением о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торах, в том числе о проведении торгов по лоту № по продаже принадлежащей должнику <данные изъяты> спорной квартиры. По результатам повторно проведенных торгов и в соответствии с протоколом № о подведении итогов приема заявок и признании повторных электронных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ указанные торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что влечет передачу предмета залога взыскателю и нарушает права истца на преимущественное право покупки доли квартиры.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 300000 рублей, с соблюдением преимущественного права собственников квартиры на приобретение упомянутой доли.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листва выданного <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения обращение взыскания на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 300000 рублей.

Постановлением СПИ <адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества должника ФИО3

Уведомлением УФССП по СПб № направленном МТУ Росимущество в <адрес> сообщено о готовности к реализации арестованного имущества <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> РОСП УФССП по СПб оформлена заявка на торги вышеуказанного имущества по стоимости 300 000 рублей.

На основании постановления СПИ <адрес> РОСП УФССП по СПб от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> переданы на торги.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в <адрес> РОСП с заявлением о намерении выкупить принадлежащую ФИО3 <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, по преимущественному праву по оценочной стоимости в размере 300000 рублей.

Поручением МТУ Росимущества в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № реализация арестованного имущества <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № поручено ООО «Торги и аукционы»

Извещением о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торгах, в том числе о проведении торгов по лоту № по принадлежащей должнику <данные изъяты> вышеуказанной квартиры.

Извещением о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона организатором торгов опубликованы сведения о предстоящих торах, в том числе о проведении торгов по лоту № по продаже принадлежащей должнику <адрес> спорной квартиры.

По результатам повторно проведенных торгов и в соответствии с протоколом № о подведении итогов приема заявок и признании повторных электронных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ указанные торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к СПИ № РОСП ФИО4, УФССП по СПб о признании незаконным бездействие в не направлении ей извещения о реализации залогового имущества принадлежащего ФИО3 <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не рассмотрение ее обращений о реализации преимущественного права

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что торги не состоялись, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., изначально ФИО1 обращалась в <адрес> за защитой нарушенного права, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала меры по защите нарушенного права путем обращения в суд. Оценив представленные доказательства относительно срока на обращение в суд по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение с данным иском в суд ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 71) основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушенного преимущественного права ФИО1 на выкуп доли участника общей собственности до обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства и реализации ее на торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что участнику общей собственности на спорную квартиру, ФИО1 до проведения торгов предлагалось приобрести долю должника, и что она отказалась от ее приобретения.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общей собственности на квартиру привело к нарушению права собственности истца, соответственно суд признает недействительными торги по реализации залогового имущества, а именно <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Торги и аукционы» ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ