№ 22-921/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 8 августа 2023 года
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Харламова Н.М.,
с участием: прокурора – Зимаковой И.Н.,
осужденного – Агияр ФИО1,
его защитника – адвоката Петраченковой О.А.,
переводчика – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Терешиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петраченковой О.А., действующей в интересах осужденного Агияр ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петраченковой О.А., действующей в интересах осужденного Агияр Ричардс Эдуардо-Луис о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Заслушав выступление осужденного Агияр ФИО1 и адвоката Петраченковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агияр ФИО1 осужден 16 мая 2019 года по приговору Никулинского районного суда г. Москвы, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.11.2019 года, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 06.11.2019 года, конец срока: 10.03.2028 года.
Адвокат Петраченкова О.А., действующая в защиту интересов осужденного Агияр ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указав, что он отбыл установленный законом срок, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, добросовестно трудится, активен в порядке ст.106 УИК РФ, взысканий не имеет, имеет поощрения, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни колонии, исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет постоянное место жительства.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Петраченковой О.А., отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Петраченкова О.А. в защиту интересов осужденного Агияр ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2023, вынести новое решение о замене осужденному Агияр ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, ввиду наличия существенных нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ при толковании ст. 80 УК РФ.
Предметом судебной оценки являлись взыскания, полученные Агияр ФИО1 в период нахождения в СИЗО№ в сентябре, октябре 2017 г., мае, сентябре, октябре 2018 г. Вместе с тем, взыскания от 30.09.2017 г. и от 08.05.2018 г. отменены, как незаконные, в связи с чем не подлежали учету судом. Признание незаконными приказов о наложении взысканий и отмена их, влечет определенные правовые последствия - недопустимость судебной оценки указанных взысканий. Кроме того, Агияр ФИО1 является иностранным гражданином - гражданином <адрес>, который в обязательном порядке должен обеспечиваться переводчиком. Так обязательное участие переводчика по уголовному делу в отношении Агияр ФИО1 было признано при рассмотрении уголовного дела на предварительном следствии, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении Скопинским районным судом Рязанской области ходатайства адвоката Петраченковой О.А. в порядке ст. 397 УПК РФ.
Между тем, при привлечении ФИО3 Э.Л. к дисциплинарной ответственности в СИЗО до вынесения приговора, вопреки принятому следователем и судом первой инстанции решении о нуждаемости Агияр ФИО1 в переводчике и об обязательном обеспечении его переводчиком, последний ему предоставлен не был и документы о привлечении Агияр ФИО1 были представлены администрацией СИЗО на русском языке без устного и письменного перевода на испанский язык. Также при привлечении Агияр ФИО1 к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, переводчик также ему предоставлен не был и документы о привлечении Агияр ФИО1 были представлены администрацией колонии на русском языке без устного и письменного перевода на испанский язык, в связи с чем гарантированное право осужденного на обязательное участие переводчика необоснованно нарушено. Данному нарушению гарантированного права судебной оценки не дано.
Вместе с тем, осужденный добросовестно трудится в исправительном учреждении, с июля 2021 года нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет 7 поощрений за добросовестный труд, культурно-массовые мероприятия, отбывает наказание в облегченных условиях с 24.06.2022 г., состоит в физкультурно-спортивном кружке, окончил ПУ, получив две рабочие профессии. На момент вынесения судебного постановления на указанного осужденного направлены списки на очередное поощрение. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, поддерживает ходатайство о замене наказания, считает целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд также не дал оценки мнению исправительного учреждения.
Полагает, что вывод суда о нестабильном поведении осужденного в СИЗО и в октябре-ноябре 2020 г., является необоснованным и не соответствует Обзору Судебной практики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, суд не дал никакой судебной оценки заявлению стороны защиты о включении осужденного в списки на очередное поощрение. Данное обстоятельство подтвердил представитель администрации исправительного учреждения. С учетом полного признания вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, также последующего поведения осужденного в исправительном учреждении - стремлении к трудовой деятельности, получение поощрений за добросовестный труд, участия в массово - культурных мероприятиях, поддержания отношений с родственниками, имеются основания утверждать об исправлении осужденного, и возможности применения к нему положений уголовного закона о смягчении наказания.
На апелляционную жалобу помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 принесены возражения, в которых он предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петраченковой О.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, судом была изучена представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области характеристика на осужденного, состояние здоровья, его отношение к труду, обучению, выполнение им работ в соответствии со ст.106 УИК РФ, участие в общественной жизни, другие данные. Также были учтены сведения об имеющихся у него 7 поощрениях, за весь период отбывания наказания, полученных в период с августа 2020 по март 2023 года, а также полученные им 7 взысканий, часть из которых получены до вступления приговора в законную силу. 2 взыскания были отменены, как незаконно наложенные, остальные являются снятыми и погашенными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел, что 2 взыскания осужденного от сентября 2017 и мая 2018 года были отменены, указав это в своем постановлении и не принимал их во внимание при оценке поведения осужденного за период отбывания наказания. Вместе с тем остальные взыскания, в том числе и полученные до вступления приговора в законную силу, были учтены судом и сделан правильный вывод, о том, что поведение осуждённого не всегда было стабильным, положительным и направленным на исправление.
Наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, взыскания, принимаются во внимание и оцениваются судом вне зависимости от их снятия и погашения в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, а поведение осужденного в силу закона, должно оцениваться не только за период, предшествующий подаче ходатайства в суд, но и за все время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы.
Взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, подлежат учету, поскольку время содержания лица под стражей зачитывается в срок отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Агияр ФИО1
Действительно, Агияр ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении и систематически поощряется, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако данное обстоятельство не может служить единственным и достаточным доказательством возможности его исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишение свободы.
Следует отметить, что само по себе соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания, является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за все время отбывания наказания поведение осужденного Агияр ФИО1 не было безупречным, стабильно положительным и правопослушным.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при наложении взысканий на осужденного, в части не предоставления ему переводчика, признаются не состоятельными, так как при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а также соблюдение необходимой процедуры их наложения, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности, обжалуются в ином порядке.
Мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, не является для суда определяющим и оценивается наряду с мнениями иных участников процесса, а также представленными материалами.
Факт включения осужденного в списки на очередное поощрение, равно как и получение им после рассмотрения дела еще двух поощрений, указывает на положительную тенденцию в поведении осужденного, но также не свидетельствует о необходимости замены наказания более мягким видом.
При разрешении ходатайства суд учитывал сведения, положительно характеризующие личность Агияр ФИО1 и свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (наличие поощрений, факт трудоустройства, посещение мероприятий воспитательного характера и другие), однако обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петраченковой О.А., действующей в интересах осужденного Агияр Ричардс Эдуардо-Луис о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петраченковой О.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Харламов