Судья Астахов С.Н. Дело № 10- 14481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Шарапова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Крыжановской Д.С. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года, судимость с ФИО1 снята;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А., мнения участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Шарапова А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года Диванов осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.292-1, ч.1 ст.292-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Осужденный Диванов обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, указав, что им отбыто более половины испытательного срока, вел себя в течение испытательного срока безупречно, правонарушений не совершал, работает, платит налоги, стал многодетным отцом.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года отменено, судимость с него снята.

В апелляционном представлении помощник Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Крыжановская просит постановление суда отменить, в ходатайстве ФИО1 о снятии судимости отказать.

Указывает, что положенные в основу судебного решение данные о личности осужденного не являются определяющими по отношению к содеянному, не дают достаточных оснований полагать, что Диванов полностью встал на путь исправления. Кроме того, указанные в постановлении сведения в большей части учитывались при назначении наказания.

При этом рождение третьего ребенка и получение статуса многодетного отца, равно как и положительные характеристики, осуществление законной трудовой деятельности, отсутствие нарушений при исполнении наказания, не влияют на снижение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не учел обстоятельства совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений против государственной власти, тем самым обладающих повышенной степенью общественной опасности.

Формально перечислив положительные характеристики осужденного, суд не указал, какими именно действиями осужденный Диванов доказал свое исправление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденного ФИО1 данные, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия с него судимости до истечения испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об удовлетворении данного ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе период времени, прошедший с момента начала течения испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о порядке отбывания ФИО1 наказания, представленные из уголовно – исполнительной инспекции. Суд первой инстанции на основании представленных материалов установил, что Диванов в период испытательного срока добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, каких –либо нарушений не допускал, положительно характеризуется, работает, является многодетным отцом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Диванов доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и удовлетворил ходатайство об отмене условного осуждения со снятием с него судимости. При этом суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его безупречное поведение в период отбывания условного осуждения, которое подтверждается материалами личного дела, сведениями, представленными уголовно – исполнительной инспекцией. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что к моменту обращения ФИО1 с ходатайством им отбыто значительно более половины испытательного срока.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и снятии судимости, не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционного представления о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

При рассмотрении материалов судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено и оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1* – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: