№ 1-497/2023 (№ 12301440001000997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 30 октября 2023 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Москович Е.В.,
при ведении протокола секретарем Бухмиллер М.М.,
с участием:
старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,
подозреваемого ФИО3,
защитника подозреваемого – адвоката Жолобова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
установил:
Органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 08 июня 2023 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему отчиму ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершении последним хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО3 13 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут пришел в ОМВД России по г. Магадану, расположенный по адресу: <...>, где обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану, сообщив, что хочет написать заявление о хищении у него денежных средств. Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Магадану ФИО7, предоставив ФИО3 бланк заявления, вызвал дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану лейтенанта полиции ФИО8, осуществляющую дежурство в составе следственно-оперативной группы.
ФИО8, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, пригласила ФИО3 в свой служебный кабинет № 212, расположенный на 2-м этаже административного здания ОМВД России по г. Магадану по вышеуказанному адресу. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, сообщил ФИО9 о своем намерении написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения последним принадлежащих ему денежных средств, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно правдивости данного заявления. ФИО8, выполняя свои служебные обязанности по приему и проверке сообщений о преступлении, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13 июня 2023 года, разъяснила ФИО3 положения статьи 306 УК РФ, предупредив его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем ФИО3 расписался в бланке заявления в соответствующей графе.
Продолжая свои преступные действия, ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, 13 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 212 административного здания ОМВД России по г. Магадану, расположенного по адресу: <...>, собственноручно, добровольно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности своего отчима ФИО1, который в неопределенный период времени, находясь в <адрес>, тайно от окружающих, похитил из шкатулки деньги в сумме 5 000 рублей, которые для него являлись значительными. Далее, в этот же день, при даче объяснения, ФИО3 сообщил о том, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 07 марта 2023 года до 16 часов 00 минут 20 марта 2023 года похитил у него денежные средства в размере 5 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, обвинив тем самым ФИО1 в совершении хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По обращению ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Магадану № 12207 от 13 июня 2023 года проведена доследственная проверка, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении ФИО3 сведения не соответствуют действительности и являются ложными. В связи с чем, по вышеуказанному факту 21 июня 2023 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Магадану лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Тем самым, ФИО3 своими умышленными действиями ввел в заблуждение должностных лиц ОМВД России по г. Магадану, обязанных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить доследственную проверку по сообщениям о преступлениях, отвлекая тем самым силы и средства правоохранительных органов от борьбы с реальными преступлениями, а также создал предпосылки для привлечения невиновного лица к уголовной ответственности за совершение преступления.
Вышеуказанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.
20 октября 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО6 в порядке ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела № 12301440001000997 и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления в виде необоснованных затрат на отработку заведомо ложного сообщения сотрудниками полиции возместил полностью, принес извинения ФИО1, которого необоснованно обвинил в совершении преступления. Кроме того, с целью заглаживания вреда, в средствах массовой информации г. Магадана опубликовано обращение ФИО3, в котором он раскаивается в содеянном и предостерегает других от совершения подобных преступлений. Ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО6 согласовано руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО11
В судебном заседании подозреваемый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что не оспаривает установленные органами следствия обстоятельства, сожалеет о произошедшем, имеет доход в виде получения стипендии в размере 25 000 рублей ежемесячно, дающий возможность оплаты судебного штрафа, о применении которого ходатайствует. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО6 и подзащитного.
Участвующий прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.
В соответствии п.4 ч.1 ст.254, ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 <данные изъяты>.
ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе дознания возместил причиненный преступлением ущерб от преступления в виде необоснованных затрат на отработку заведомо ложного сообщения сотрудниками полиции путем внесения денежных средств в отделении Сбербанка суммы в размере 1903 рубля 52 копейки, загладил вред путем опубликования в социальных сетях информации о недопустимости совершения аналогичных преступлений, принес извинения ФИО1
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат прекращению с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО3, наличие у последнего постоянного источника дохода - академической стипендии и трудоспособный возраст подозреваемого.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу (том <данные изъяты>).
Вещественные доказательства по делу: - оригиналы <данные изъяты>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи подозреваемому адвокату Жолобову С.В. в качестве вознаграждения выплачено 12 130 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 188-189), учитывая размер понесенных издержек, материальное положение ФИО2, который является получателем академической стипендии и ее размера, принимая во внимание размер назначенного судебного штрафа, суд приходит к выводу об освобождении последнего от взыскания указанных процессуальных издержек и возмещению их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану ФИО6 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, лицевой счёт: <***>),
Банк получателя: Отделение Магаданского банка России / УФК по Магаданской области г. Магадан, счёт: 03100643000000014700, единый казначейский счет 401028109453370000040,
ИНН: <***>, КПП: 490901001, ОГРН <***>,
БИК банка получателя: 014442501,
КБК: 18811302991016000130,
ОКТМО: 44701000,
УИН - 18854923010010009979.
Наименование платежа: судебный штраф.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.6 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд Магаданской области (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в силу норм ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО3, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего его срока хранения.
Процессуальные издержки в сумме 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Москович