Решение по делу № 2А-542/2025 от 18.04.2025

Дело №2а-542/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000795-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП.

В обоснование административного иска указал, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» незаконными.

Судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО1 выразившиеся:

в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.А. направить запросы в налоговый орган (ФНС), ПФР о выплатах производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица, принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ограничить выезд должника за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП по СК не явился, по неизвестной суду присине.

Судебный пристав -исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства в их совокупности пришел к следующему:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к обращению представителя АО «ОТП Банк» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленному суду исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Сведениям о ходе исполнительного производства по данным АИС ФССР России в отношении должника на протяжении всего времени нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в частности на регулярной основе и неоднократно направлялись запросы в банки и государственные органы с целью установления финансового положения должника и наличия у него заработка, велась работа по установлению места жительства должника, делались соответствующие запросы.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 совершались исполнительные действия- выход на территорию по месту жительства должника <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл, требование оставлено в двери;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вновь совершались исполнительные действия- выход на территорию по месту жительства должника <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике

В соответствии со ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительным производствам судебным приставом велась непрерывно, судебный пристав использовал все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП выразившихся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

АО «ОТП Банк» отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о направлении запросов в налоговый орган (ФНС), ПФР о выплатах производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица, принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ограничить выезд должника за пределы РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова