УИД 77RS0029-02-2025-001565-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес17 июня 2025 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 г. между сторонами заключен договор займа посредством составления расписки, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть не позднее 30.11.2024 г. По настоящее время денежные средства заемщиком не возращены. Истцом в адрес ответчика 23.01.2025 г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма и далее с 25.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма и далее с 25.01.2025 г. по день фактического погашения суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представителем ответчика по ордеру адвокат фио, в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в ином судебном процессе во Втором кассационном суде, между тем суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представитель ответчика заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства, ответчик не был лишен возможности присутсвовать самостоятельно в судебном заседании или направить иного представителя, кроме того со стороны ответчика представлены возражения на иск.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст.167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или мной документ, то есть в данном случае расписка является самодостаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 06.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (путем составления расписки), по условиям которого ответчик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере сумма, не позднее 30.11.2024 г.

По настоящее время денежные средства заемщиком не возращены, и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты займодавцу процентов, суду не представлено.

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доводы ответчика о том, что ФИО1, не передавал денежных средств ответчику, а в действительности передал ФИО2, для реализации транспортные средства, который истец приобрел на аукционе и доставил в адрес, откуда ФИО2, должен был их передать в РФЮ и реализовать и передать денежные средства фиоВ, суд находит не состоятельными и опровергающимися письменными материалами дела, а именно представленной собственно ручной составленной со стороны ответчика распиской, из которой следует, что 06.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (путем составления расписки), по условиям которого ответчик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в размере сумма, не позднее 30.11.2024 г, при этом со стороны истца, представлены доказательства, что деньги, которые предоставлял истец ответчику ФИО2 в качестве были в основном получены истцом от финансовой деятельности в качестве ИП, что подтверждается выписками по счетам и расходных документов, приобщенных к делу. Доходы истца, достаточные для предоставления займа, что также подтверждаются информацией из ИФНС и приобщенными справками 2-НДФЛ. Источники средств фио, были проверены судом.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 07.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма, и далее взыскивать проценты начиная с 25.01.2025 г., начисленные на сумму задолженности сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до фактического погашения задолженности.

Распиской предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы в срок в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма и далее с 25.01.2025 г. по день фактического погашения суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма, а с 25.01.2025 г. взыскивать проценты по день фактического погашения суммы займа в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере сумма, а с 25.01.2025 г. взыскивать проценты по день фактического погашения суммы займа в размере сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья фио