Дело № 5-825/2023
Постановление
о назначении административного наказания
24 ноября 2023 года г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи Лебзак Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Козловских О.В., защитника Тихонова А.А., потерпевших ФИО1, Козловских И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил :
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу <адрес> нарушила п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер Кариб» гос.номер № двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении у <адрес> не учла видимость в направлении движения, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения ТС.
В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, которому, согласно заключению эксперта №Д/993-2023 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 и ее защитники вину в совершении правонарушения не признали, производство по делу просили прекратить, поскольку ФИО2 не имела возможности предотвратить наезд на ФИО1 Так же ФИО2 пояснила, что возместила потерпевшему моральный вред в сумме 30000 руб.
Потерпевший ФИО1 признал получение от ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., выразил не согласие с обстоятельствами причинения вреда, указанными в протоколе об административном правонарушении, поскольку наезд произошел на пешеходном переходе, а не за ним, как указано в протоколе. ФИО1 просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Потерпевший Козловских И.В. производство по делу просил прекратить, поскольку не доказана вина ФИО2 в совершении правонарушения.
Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО2 имеющей право управления транспортным средствами с ДД.ММ.ГГГГ (категория В, В1), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. при управлении автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» гос.номер Т311ХЕ54 требование п. 10.1 ПДД РФ не исполнено, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении у <адрес> не учла видимость в направлении движения, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения ТС.
В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1
Объем предъявленного обвинения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не содержит указания на то, что причиной причинения вреда здоровью ФИО1 стало нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ – приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
Суд не вправе выйти за пределы предъявленного объема обвинения.
Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- рапортом о ДТП (л.д.3);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 5-9);
- объяснением ФИО2 (л.д. 19,20);
- объяснением потерпевшего ФИО1 (л.д. 25,26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которому ФИО1 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д.40-41).
- заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому:
остановочный путь автомобиля «Тойота-Спринтер» в данных дорожных условиях, при движении со скоростью 40 км/ч, составляет 29 метров;
расстояние, которое автомобиль «Тойота-Спринтер» преодолевает со момента начала принятия водителем мер к экстренному торможению до места остановки, в данных дорожных условиях, при движении со скоростью 40 км/ч, составляет 22 метра;
установить экспертным путем наиболее вероятное место наезда на пешехода, не представляется возможным;
водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению;
в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.
Предъявленное в суде заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим письменные доказательство по делу, поскольку лицом (органом) правомочным назначить проведение экспертизы, экспертиза не назначалась, эксперт ФИО4 от ответственности за заведомо ложное заключение не предупрежден.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что в результате нарушения ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, позицию потерпевшего в отношении меры наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями ч.1 ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, ОКТМО 50701000, КПП 540601001, № счета получателя 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирска, БИК 015004950, кор/счет 40102810445370000043, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810454232010038484.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Постановление в окончательном виде принято судом 28.11.2023
Судья: Синеок Ю.А.
Подлинник постановления в материалах дела № 5-825/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.