89RS0001-01-2023-000361-51

Дело № 2-733/2023

Судья Архипова Е.В.

Апелляционное дело № 33-1858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Козловой М.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-733/2023 по исковому заявлению ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» к ГИТ в ЯНАО, государственному инспектору труда ФИО2 о признании заключения и предписания незаконными приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении № 12-183/2023 по жалобе ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на постановления ГИТ в ЯНАО об ответственности по ч. 1 статьи 5.27.1 и ч. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы представителя ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» обратилось в суд с административным иском к ГИТ в ЯНАО о признании заключения и предписания незаконными (том 1 л.д. 5-10).

30 марта 2023 года Салехардский городской суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 174-176).

15 мая 2023 года судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше (том 2 л.д. 184-185).

Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопросы, связанные с не проведением расследования о несчастном случае на производстве, и необеспечением работника специальной одеждой, которые подлежат выяснению в рамках рассмотрения жалобы ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на постановления ГИТ в ЯНАО, никак не связаны с разрешением гражданского спора, предметом которого является установление или опровержение факта несчастного случая на производстве с ФИО1, следовательно производство по нему не может быть приостановлено, а судебное решение по настоящему делу, наоборот, должно создать преюдицию для последующего рассмотрения дел об административном правонарушении (том 2 л.д. 189-190).

В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции представитель ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Инфе лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Так, согласно требованиям, приведенным в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении № 12-183/2023 по жалобе ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на постановления ГИТ в ЯНАО по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что результаты рассмотрения указанного дела имеют важное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, поскольку от него зависит установление юридически значимых обстоятельств в настоящем гражданском деле.

Между тем факт наличия в производстве Салехардского городского суда дела об административном правонарушении № 12-183/2023 по жалобе ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на постановления ГИТ в ЯНАО (том 2 л.д. 129-132, 139-42, 150-154, 162-165), не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, так как в рамках дела об административном правонарушении обжалуются решения о назначении административного наказания по фактам не проведения ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» расследования о несчастном случае на производстве, и необеспечения работника специальной одеждой, в то время, как предметом гражданского дела является установление или опровержение факта несчастного случая на производстве с работником ФИО1

Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по спору, разрешаемому в рамках дела об административном правонарушении, не препятствуют самостоятельному разрешению настоящего спора. Наоборот, обстоятельства, установленные по настоящему спору, имеют юридическое значение для дела, рассматриваемого в административном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи