Дело № 5-928/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный и проживающий по адресу: , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия (далее - УВМ) ФИО3, составившим 19 мая 2022г. протокол об административном правонарушении № 08 РК 036003, ФИО2 обвиняется в том, что 17 марта 2022г. в 11 час. 30 мин. в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданку Туркменистана ФИО1, не имеющую разрешение на работу либо патент, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, направил возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что факт осуществления трудовой деятельности с 4 гражданами Республики Туркменистан не подтвержден доказательствами, единственным доказательством работы являются показания граждан Республики Туркменистан об осуществлении трудовой деятельности по якобы устному договору с неким администратором по имени «Мухлис». Никаких других бесспорных доказательств, что он принял и допустил к работе граждан Республики Туркменистан административным органом в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Он неоднократно заявлял по телефону инспектору УВМ о том, что указанные иностранные граждане имеют патент, и со всеми он заключил трудовые договоры. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен и не получал его, так протокол был отправлен по адресу: , в то время как он прописан по ул. , но без указания дома.

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

По пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022г. в 11 час. 30 мин. сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант-2022 1 этап», в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданку Туркменистана ФИО1, не имеющую разрешение на работу либо патент, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где ФИО4 осуществляла трудовую деятельность по замене ценников товаров, согласно устного договора с администратором магазина по имени «Мухлис».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Законом № 115.

На основании части 1 статьи 13.3 Закона № 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона № 115 разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором УВМ в отсутствие ИП ФИО2 либо его представителя, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных инспектором УВМ процессуальных нарушениях привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, инспектор УВМ ФИО3 направил ИП ФИО2 извещение о необходимости явиться 03 мая 2022г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, для дачи объяснений в рамках возбужденного административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом в уведомлении указана ч. 3, в то время как административное расследование осуществлялось по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 08 РК 036003 составлен в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ 19 мая 2022 г.

Доказательств извещения ИП ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола на 19 мая 2022 г. материалы дела не содержат, доказательств иного суду не представлено.

19 мая 2022г. инспектор УВМ ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела вынес протокол о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что материалами делами не подтверждается факт надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в , ИНН <***>, ОГРН <***>, по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Лиджаева Д.Х.