Дело № 2-1312/2023
УИД: 42RS0008-01-2023-001155-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «23» августа 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО12 к Шулико ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 были переданы денежные средства в размере 3500000 рублей, что подтверждается распиской.
Какие-либо материалы и работы на земельном участке и объекте незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком в пользу истцов не передавались и не производились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа и без исполнения.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3500000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131), согласно письменном заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103).
В судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика (л.д. 100-102).
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47).
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, согласно расписки, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 3500000 рублей за материалы и работы, выполненные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м/, степень готовности <данные изъяты>
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 500000 рублей. Указанная расписка подписана ФИО4 (л.д. 23).
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передавались ФИО4 за покупку земельного участка, по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеприведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что денежные средства по расписке были переданы ФИО4 в счет покупки земельного участка.
Возражая против заявленных истцами требований, ответчик ФИО4 ссылается на то, что указанные денежные средства были переданы его дочерью ФИО3 в счет покупки материалов и выполненных работ по адресу: <адрес>, находящийся по соседству и принадлежавший деду истца ФИО3 (л.д. 24-25). ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочивания расчетов между ФИО4 и ФИО1 был составлен документ в виде расписки по которому материалы и работы оценивались в 3500000 рублей, при этом остаток задолженности истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составил 500000 рублей. Таким образом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны упорядочили договорные отношения по факту выполненных работ, переданных материалов и расчетов.
В подтверждение своих доводов ответчик представил копии схемы земельного участка (л.д. 48), фотографии цоколя и забора из железобетона (л.д. 49-52), отчет по банковской карте (л.д. 53), ответ из ПАО Сбербанк (л.д. 53 оборот).
В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 3000000 рублей за материалы и работы, выполненные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно расписке получил от ФИО2, ФИО7 денежные средства в сумме 3500000 рублей за материалы и работы, выполненные на земельном участке и объекте незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 денежных средств в сумме 3500000 руб., полученных ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел и в данной части встречного иска отказал (л.д. 26-41).
Таким образом, установлено, что денежные средства в размере 3500000 рублей ФИО4 получил от ФИО2 и ФИО3 за материалы и работы, выполненные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Доводы истца ФИО3 о том, что ФИО4 фактически должен был продать земельный участок, а не материалы и работы, опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежную сумму в размере 3500000 ФИО4 получает за материалы и работы, выполненные на земельном участке (л.д. 23).
Доводы истца ФИО3 о принадлежности данного земельного участка ее деду, не опровергают доводов ответчика о строительстве цоколя и забора на данном земельном участке за счет собственных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства, истцом не представлено.
Таким образом, установлено, что полученные ФИО4 денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО5, были получены в счет приобретения материалов и работ, выполненных на земельном участке по адресу: <адрес>.
Следовательно, имеется последовательность действий ответчика по получению денежных средств в рамках заключенного между ними договора на приобретение материала и работ на земельном участке по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3500000 рублей. При этом суд исходит из того, что переданные ФИО4 денежные средства являются оплатой за материалы и выполненную работу на земельном участке по адресу: <адрес>.
Оснований считать передачу ответчику истцами денежных средств неосновательным обогащением не имеется, так как указанная сумма передана ответчику в качестве платы за материалы и работы, что исключает возможность применения положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и лишает истца права требовать возврата указанной денежной суммы.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца, между тем истцом в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие получение спорных денежных средств ответчиком как неосновательное обогащение.
В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
На момент рассмотрения дела, установленные судом письменные доказательства не оспорены и иных доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Шулико ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: