Дело № 5- 1726/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 20 сентября 2023 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <...> г. в <...>. по адресу: <...> в ходе конфликта ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины в области головы, которые согласно заключению эксперта № <...> г не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

29.06.2023 г. определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армавиру ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что действительно <...> г. около <...>. он приехал к своей бывшей сожительнице ФИО4 адресу: <...>, однако дверь открыл неизвестный ранее ФИО2, который хотел выпустить на него собаку породы алабай, он закрыл ворота сел в автомобиль и уехал. ФИО2 он не бил, если бы он его ударил, у того были бы совсем другие телесные повреждения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что собаку он спускать не собирался, а наоборот держал его, чтобы та не сорвалась с цепи. Когда он потребовал от ФИО1 уйти, тот с силой ногами и руками хлопнул воротами, что он получил повреждения головы.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в прошлом году они по- дружески расстались с ФИО1, после чего она стала проживать с ФИО2 <...> г. около <...>. кто-то постучал в ворота и ФИО2 пошел открывать. ФИО1 зашел и ударил рукой кулаком в область виска слева ФИО2, ругался нецензурной бранью, а когда уходил, ФИО2 подошел закрыть калитку, ФИО1 ударил калитку ногой от чего та резко распахнулась и нанесла удар в височную зону слева ФИО2, который недавно перенес инфаркт.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицированного как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> г., рапортами, справкой из поликлиники № 2, заявлением ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., копией медицинской карты ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> г., заключением эксперта № <...>. согласно которого ФИО2 согласно представленной медицинской документации причинены повреждения в виде <...>

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления получателю платежа: <...>

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина