№ 12-261/2023

УИД № 71RS0025-01-2023-001332-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Л.М. Исаева, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 11.04.2023 начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023,

установил:

07.08.2023 в Зареченский районный суд г. Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.08.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ, материал по данной жалобе передан по подведомственности в Ефремовский межрайонной суд Тульской области, которая поступила в суд 21.08.2023.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из копии постановления № от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, приложенной заявителем к жалобе, 03.04.2023 в 09:50:29 по адресу а/д М4 Дон, км 217+935 водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА (0) crown 2.5, государственный регистрационный знак 48 РU 480, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения), за что собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям, представленным ГУ ТО «Тулаупрадор» от 24.08.2023, стационарный комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон» с заводским номером КВ0310, свидетельство о метрологической поверке № С-ВЮ/09-02-2023/222092080, расположенный по адресу: Тульская область, автомобильная дорога М-4 «Дон» км 217+935, функционирует в автоматическом режиме на территории Киреевского района Тульской области.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, а/д М4 Дон, км 217+935, который не относится к юрисдикции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, а относится к юрисдикции Киреевского районного суда Тульской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №от 11.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16.06.2023, по подведомственности – в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения.

Судья Л.М. Исаева