№2-981/2023

86RS0007-01-2022-005648-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2023 по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 963 рубля 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 209 рублей 63 копейки.

Требование мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 704 740 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях в порядке, установленных кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. По наступлению срока исполнения обязательств, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 963,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 573 553,76 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 409,30 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу и месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит на сумму 704 740 рублей под 15,90 % на срок 60 месяцев и датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность подлежит уплате путем внесения ежемесячных платежей в сумме 17 154 рублей 07 числа каждого месяца (п.6 договора). Договором предусмотрено также, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора № и заявлением на кредит.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 704 740 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Расчетом исковых требований, лицевым счетом ФИО1 подтверждаются доводы истца о том, что обязанность по уплате кредитных обязательств ответчиком не исполняется, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 963,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 573 553,76 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27 409,30 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 963,06 рублей, включая основной долг в сумме 573 553,76 руб., и проценты за пользование денежными средствами в сумме 27 409,30 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 209,63 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в заявленной сумме в связи с удовлетворением иска.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 А,М. (СНИЛС №) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 963 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 209 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.