Апелляционное определение по делу № 2-2264/2023 от 21.09.2023

61RS0022-01-2023-001462-21

Судья Полиева О.М. дело №33-16275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Глебкина П.С.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №37, Администрации г. Таганрога об обязании установить тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, оборудовать на путях движения внутри, в том числе на путях эвакуации, тактильные напольные указатели, установить на проступях краевых ступеней одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №37(далее - МАОУ СОШ № 37), Администрации г. Таганрога об обязании установить при входе в здание учреждения информационную мнемосхему (тактильную схему движения) для инвалидов по зрению.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ, п. 6.5.3, 6.5.12 СП 59.13330.2020 при входе в здание МАОУ СОШ № 37, относящегося к объектам социальной инфраструктуры, отсутствует мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, для инвалидов по зрению.

Таким образом, на обследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству.

С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес образовательной организации 16.02.2023г. внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов, по результатам рассмотрения которого конкретных мер к устранению нарушений не принято.

Для всех категорий инвалидности обследованный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и усилия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд:

обязать администрацию г. Таганрога и МАОУ СОШ № 37 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании МАОУ СОШ № 37 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля, отображающую информацию о помещениях в здании, которые должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте 1,2м. до 1,6м. от уровня пола и на расстоянии 0,1м. от края таблички до края дверного проема; перед входами во внутренние помещения, с указанием назначения помещения; перед входами в универсальные кабины уборных и блоки общественных уборных; рядом с устройством вызова помощи, в соответствии с п.п. 6.5.3, 6.5.4, 6.5.9, 6.5.12, СП 59.13330.2020Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001»;

- обязать администрацию г. Таганрога, МАОУ СОШ № 37 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать на путях движения внутри здания МОБУ СОШ № 37 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе на путях эвакуации, тактильные напольные указатели в соответствии с п. 6.2.3 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

- обязать администрацию г. Таганрога, МОБУ СОШ № 37 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании МАОУ СОШ № 37по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на проступях краевых ступеней одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.06.2023г. исковые требования прокурора г. Таганрога, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога просит об отмене решения суда, просит вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности установить тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, оборудовать на путях движения внутри, в том числе на путях эвакуации тактильные напольные указатели, установить на проступях краевых ступеней одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, ссылаясь на необоснованность решения суда, неправильное применение норм материального права, недоказанность выводов суда.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38.1 БК РФ, решение Городской Думы г. Таганрога от 29.06.2006 №267 «Об утверждении Положения «Об Управлении образования г. Таганрога» заявитель отмечает, что суд не принял во внимание отсутствие у администрации бюджетных ассигнований и лимита бюджетных обязательств, который не позволяет исполнить решение суда. Именно Управление образования г.Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций. Таким образом, апеллянт указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность оборудования МАОУ СОШ № 37 относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога.

В судебное заседание представители соответчиков МАОУ СОШ №37, Администрации г. Таганрога, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, а также обеспечивают дублирование необходимой для инвалидов информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

В силу пп. «а» п. 4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 09.11.2015 N 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи» руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, должно обеспечиваться наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечиваться возможность беспрепятственного входа в объект и выхода из него, возможность самостоятельного передвижения по территории объекта.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2020. Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СНиП 35-01-2001», утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 904/пр (далее -СП 59.13330.2020).

Согласно п. 6.5.3 СП 59.13330.2020технические средства информации и сигнализации в местах массового посещения должны обеспечивать посетителям объекта возможности однозначной идентификации объектов и мест посещения, получения информации о размещении и назначении функциональных элементов, об ассортименте и характере предоставляемых услуг, надежной ориентации в пространстве, своевременного предупреждения об опасности в экстремальных ситуациях, расположении путей эвакуации и т.п.

Пунктом 6.5.12 СП 59.13330.2020 установлено, что в зданиях с массовым пребыванием людей (пассажирские здания вокзалов всех видов транспорта, организации социального обслуживания, общественные здания административного назначения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению следует устанавливать тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании. Они должны размещаться в вестибюле вблизи входа по возможности с правой стороны по ходу движения на расстоянии не более 4 м от входа в здание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Таганрога проверки выявлены нарушения требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ, п.п. 6.5.3, 6.5.12, 6.2.8, 6.2.3. СП 59.13330.2020, а именно ответчиком не выполнен следующий комплекс мероприятий:

- в здании МАОУ СОШ №37 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установлены тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля, отображающие информацию о помещениях в здании, которые должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м от уровня пола и на расстоянии 0,1 м. от края таблички до края дверного проема; перед входами во внутренние помещения, с указанием назначения помещения; перед входами в универсальные кабины уборных и блоки общественных уборных; рядом с устройством вызова помощи, в соответствии с п. 6.5.3, 6.5.4, 6.5.9, 6.5.12 СП 59.13330.2020;

- на путях движения внутри здания МАОУ СОШ №37 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, на путях эвакуации не оборудовано здание тактильными напольными указателями в соответствии с п. 6.2.3 СП 59.13330.2020;

- в здании МАОУ СОШ №37по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на проступях краевых ступеней не установлены одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08 - 0,1 м.

С целью устранения указанных нарушений прокуратурой города в адрес заведующего МАОУ СОШ №3716.02.2023г. внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав инвалидов.

В письме от 21.02.2023г. МАОУ СОШ №37 сообщило заместителю прокурора г. Таганрога, что финансирование для устранения допущенных нарушений законодательства РФ о защите прав инвалидов, отсутствует. С целью устранения нарушений в Управление образования г. Таганрога направлена заявка на выделение бюджетных средств. За допущенные нарушения должностное лицо заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО1, ответственное за допущенные нарушения, привлечено к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №904/пр, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ответчиком не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения инвалидами мест социальной инфраструктуры, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований прокурора г. Таганрога, и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, как на образовательное учреждение, так и на Администрацию г.Таганрога.

Доводы представителя ответчика относительно того, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем средств бюджета города Таганрога является Управление образования г.Таганрога, наделенное полномочиями выступать в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Управление образования г.Таганрогаявляется лишь главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, в том числе целевых субвенций на образовательный процесс. Устранение выявленных нарушений, требует совместных согласованных действий ответчиков по устранению и определению источников финансирования, доведения лимитов до учреждения и заключения соответствующих контрактов или договора на выполнение работ.

Суд первой инстанции также указал, что МАОУ СОШ №37, с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности, самостоятельно не сможет устранить нарушения без соответствующего финансирования за счет средств бюджета г. Таганрога. Неисполнение указанных требований законодательства по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, число которых невозможно точно установить и персонифицировать.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку здание средней общеобразовательной школы является объектом социальной инфраструктуры, поэтому ответчиками должны быть созданы условия для беспрепятственного доступа к нему инвалидов.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком, апеллянт указывает, что Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета г. Таганрога в отношении муниципальных образовательных организацией, следовательно, оно осуществляет обустройство таких организаций.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий, сооружений муниципальных образовательных организации, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Между тем, сведений о том, что указанные полномочия переданы Управлению образования г. Таганрога, не представлено.

В этой связи, суд обоснованно исходил из того, что субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, является именно Администрация г. Таганрога как орган местного самоуправления, поскольку социальная защита инвалидов городского округа отнесена к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом, обеспечивающим доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно приведенным выше правовым нормам администрация является органом, ответственным за надлежащее своевременное финансирование расходов на устранение нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов и требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам инфраструктуры, за счет средств местного бюджета, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Администрация г. Таганрога.

Более того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана оценка позиции сторон. В случае затруднительности исполнения судебного акта участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении такого судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено -27 сентября 2023 года