УИД: 50RS0016-01-2024-007651-08
Дело № 2-679/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Терентьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению города Фрязино «Ритуальные услуги» о признании ответственности за захоронение недействительной, перерегистрации ответственности за захоронение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению города Фрязино «Ритуальные услуги» о признании ответственности за захоронение недействительной, перерегистрации ответственности за захоронение, ссылаясь на то, что она, ФИО1 являлась дочерью ФИО7 мершего ДД.ММ.ГГГГ, могила которого находится на территории Новофрязинского кладбища участок № сектор №, место захоронения № управление которым осуществляет <данные изъяты> Ответственным лицом за указанное захоронение является родной брат истца, ответчик ФИО2
Истец указывает, что ответчик ФИО2, обязанности лица, ответственного за захоронение, не исполняет, на кладбище не приходит, за могилой не ухаживает, уклоняется от своих обязанностей по её содержанию, не осуществляет должного ухода длительное время. Ограда родственного захоронения пришла в негодность, её необходимо заменить. Крест накренился и облез. Могильный холм провалился. Участок находится в запущенном состоянии. До сих пор не поставлен памятник.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с просьбой признать её ответственной за могилой отца, расположенной на участке № сектор №, место захоронения № на Новофрязинском кладбище и оформить на неё соответствующее удостоверение. В выдаче удостоверения истцу было отказано, так как ответственным лицом за указанное захоронение признан ответчик ФИО2
Истец просит суд: признать удостоверение ответственного за местом захоронения ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место захоронение на территории Новофрязинского кладбища участок №, сектор №, захоронения №, выданное на имя ФИО2, недействительным; признать ответственным лицом за захоронение ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место захоронение на территории <данные изъяты> №, сектор №, захоронения №, ФИО1; обязать <данные изъяты> перерегистрировать ответственность за захоронение ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место захоронение на территории Новофрязинского кладбища участок №, сектор №, захоронения №, на ФИО1; обязать <данные изъяты> выдать ФИО1, паспорт на захоронение отца, ФИО4 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место захоронение на территории <данные изъяты> участок № сектор № захоронения №
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик признан ответственным за захоронение после смерти отца, но не ухаживает за могилой отца, истец обращалась к ответчику по вопросу перерегистрации ответственности за захоронение, он обещал дать согласие, однако, до настоящего времени согласие не получено. Истец ухаживает за могилой систематически самостоятельно, памятник может поставить только лицо, ответственное за захоронение, вопрос изготовления и установки памятника с ответчиком не согласовывала, фактически процедуру регистрации захоронения не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, пояснил, что ответственным за захоронение признан после похорон, поскольку всей процедурой захоронения отца занимался он, получил удостоверение. Отец хотел общий памятник на двоих (на отца и мать), однако поскольку мать жива, поставить памятник, который хотел отец не может. Кладбище насыпное, постоянно приходится подсыпать землю. Сотрудники кладбища посоветовали подождать несколько лет, а потом ставить памятник, чтобы он не «съехал». ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил истца поухаживать за могилой, по причине отъезда на военные сборы в <адрес>, в зону <данные изъяты>, на что получил ответ о желании истца стать ответственной за захоронение. По информации ответчика, истец не планирует в будущем хоронить мать к отцу, что нарушает просьбу покойного отца, поэтому пока ответчик не стал давать согласие на осуществление перерегистрации. Против иска возражает, поскольку будет лишен возможности поставить памятник по воле отца и матери. Фотографии, приобщенные истцом к материалам дела, сделаны истцом в тот период, когда ответчик не мог ухаживать за могилой по уважительным причинам (находился в зоне <данные изъяты> на военных сборах).
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения города <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 приходившийся истцу отцом, гроб с его прахом был захоронен на территории Новофрязинского кладбища участок <данные изъяты>, сектор №, место захоронения №, ответственным за захоронение является ответчик ФИО2
Решением Муниципального казённого учреждения города Фрязино «Ритуальные услуги», уполномоченным в сфере погребения и похоронного дела на территории <адрес> отказано в перерегистрации спорного захоронения на имя истца ввиду непредставления заявления ответственного за захоронение лица.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В соответствии с ч. 11 указанной статьи в случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (ст. 1139 ГК РФ) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.
В силу ч. 3 названной статьи, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии со ст. 18 Закона МО № "О погребении и похоронном деле в Московской области" каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении органа местного самоуправления, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) и РГИС; после осуществления захоронения в РГИС формируется и выдается с соблюдением требований настоящего Закона удостоверение о соответствующем захоронении в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем захоронения (ч. 1).
Перерегистрация захоронения носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения на основании заявления с указанием причин перерегистрации.
Заявление о перерегистрации места захоронения направляется лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения.
К заявлению прилагаются документы, указанные в данной статье Закона Московской области № (ч. 4).
В рассматриваемом случае ответственный за захоронение ответчик ФИО2 не давал своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронение на другое лицо, в связи с чем, у Муниципального казённого учреждения города Фрязино «Ритуальные услуги», на основании Закона МО № "О погребении и похоронном деле в Московской области" отсутствовала правовая возможность провести перерегистрацию ответственности за захоронение на ФИО1
Истец после захоронения отца в порядке ст. 18.2 Закона МО N № "О погребении и похоронном деле в Московской области" за выдачей удостоверения на захоронение в уполномоченный орган не обращалась, удостоверение на захоронение выдано ответчику компетентным органом в установленном порядке, место под захоронение предоставлено решением органа местного самоуправления на открытом на тот момент для захоронений кладбище.
В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу в установленном законом порядке места для захоронения отца ФИО1 на каком-либо ином муниципальном кладбище.
Истцу было достоверно известно о том, где захоронен ее отец, она присутствовала на погребении, что следует из пояснений сторон в судебном заседании, после захоронения за оформлением удостоверения истец не обратилась, ее обращение имело место в августе 2024 года, т.е. спустя восемь месяцев после погребения умершего и выдачи оспариваемого удостоверения.
Доводы истца о том, что ФИО2 не исполняет обязанности по содержанию и уходу за местом захоронения соответствующими доказательствами не подтверждены, представленный истцом в материалы дела акт № осмотра места захоронения подписанный смотрителем кладбища ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством не является, предупреждения, и предписания по факту ненадлежащего содержания захоронения не выносились. Ответчик пояснил в судебном заседании, что летом ДД.ММ.ГГГГ он просил истца поухаживать за могилой, по причине отъезда на военные сборы в <адрес>, в зону <данные изъяты>, что истцом не оспорено.
Данных о неуважительном отношении к останкам и памяти умершего со стороны ФИО2 материалы дела не содержат.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что она не имеет возможности установить памятник, поскольку наличие оформленных прав ответственного лица за захоронение на определенное лицо не лишает права остальных родственников и иных лиц на посещение могилы, осуществление ухода за могилой по согласованию с лицом, ответственным за захоронение.
Как было указано выше, удостоверение на захоронение, оформленное на ответственное лицо, ФИО2 было выдано в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, никаких доказательств, подтверждающих доводы истца о незаконности возложения ответственности за захоронение на ответчика ФИО2, истцом суду представлено не было, с учетом пояснений истца в судебном заседании о том, что процедуру регистрации ответственности за захоронение на ответчика истец не оспаривает.
Доказательств того, что возложив ответственность на ФИО2, были нарушены какие-либо законные права и интересы истца, суду представлено не было.
Доводы истца о том, что их мать в дальнейшем не сможет быть захоронена рядом с супругом (отцом истца и ответчика), суд находит необоснованными, так как каких-либо доказательств чинения препятствий в осуществлении ухода за могилой умершего, посещения его могилы и т.д., истцом суду не предоставлено.
Более того, ответчик указывает, что никаких препятствий в чем-либо, в том числе и в дальнейшем захоронении их матери на данном кладбище, он не чинит, напротив, желает исполнить волю отца о захоронении в будущем их матери вместе с отцом.
Суд отмечает, что Законом Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" в ст. 18 предусмотрено, что перерегистрация места захоронения носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища. При этом, заявление о перерегистрации места захоронения направляется лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения.
Соответственно, перерегистрация захоронения на другое лицо на кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение и на основании поданного им заявления о перерегистрации.
Таким образом, оснований для прекращения права ответчика как ответственного лица за захоронение у суда не имеется, а перерегистрация ответственности на истца возможна только с согласия ответчика, который отказывается дать подобное разрешение.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком Муниципальным казенным учреждением города Фрязино «Ритуальные услуги» осуществившем регистрацию места захоронения на ФИО2 в установленном законом порядке, права истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику, к тому же незаконного бездействия в отношении истца при решении вопроса о выдаче удостоверения на захоронение указанный ответчик не допустил.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению г. Фрязино "Ритуальные услуги" о признании ответственности за захоронение недействительной, перерегистрации ответственности за захоронение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.
Судья: Н.В. Громова