№ 2-134/2025(2-2278/2024)

УИД 35RS0009-01-2024-003346-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

с участием прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 14.07.2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Вологодскому району УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение автомобильного прицепа, принадлежащего ФИО2 у <адрес> Вологодского округа. 24.12.2023 года должностным лицом отдела дознания ОМВД России «Вологодский» УМВД России по Вологодской области в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Моральный вред был причинен истцу в результате необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в покушении на хищении автомобильного прицепа, которое истец не совершал. Без проведения доследственной процессуальной проверки в сроки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, должностное лицо отдела дознания в этот же день возбудило уголовное дело. Умысла на завладение прицепом ФИО2 у истца не было. Итогом поспешности со стороны сотрудника отдела дознания стало незаконное возбуждение уголовного дела, и как результат, вынесение постановления о прекращении в отношении истца уголовного дела по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ. Для подготовки и составления данного искового заявления истец был вынужден заключить соглашение на оказание юридической помощи, с адвокатом Демидовым Э.В., которому выплатил гонорар в размере 8000 рублей. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за незаконное уголовное преследование по уголовному делу по факту покушения на хищение автомобильного прицепа ФИО2 в <адрес> Вологодского округа, а также взыскать 8000 рублей в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что преследование со стороны правоохранительных органов носило оскорбительный характер, продолжалось более пяти месяцев, его многократно допрашивали, проводили иные следственные действия, склоняли к признанию вины. Эти мероприятия причиняли сильное волнение, нарушали жизненный уклад, мешали работе. Кроме того, история о хищении прицепа была обнародована в СМИ с утверждением о совершенном преступлении. Все в поселке поняли, о чем речь, и ему приходилось оправдываться.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства РФ по Вологодской области, Министерства финансов РФ ФИО3– в судебном заседании пояснила, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании просила снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России "Вологодский" ФИО5 – в судебном заседании возражала против удовлетворения требовании в полном объеме, представив возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учётом требовании разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ) (п.1).

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29 ноября 2011 года).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству от 14.07.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

14.07.2023 о.у.ОУР ОМВД России по Вологодскому району с ФИО1 взято объяснение.

14.07.2023 проведен допрос подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Воронина Б.А.

14.07.2023 проведен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1.

15.08.2023 проведен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1.

27.11.2023 проведен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Демидова Э.В..

15.12.2023 проведен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Демидова Э.В..

Постановлением о прекращении уголовного дела от 24.12.2023 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано право на реабилитацию.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, изменение привычного образа жизни истца, продолжительность уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, бездействие сотрудников ОМВД России по Вологодскому району при производстве по данному делу, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который согласуется с принципами разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98, ст. 100, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).

24.08.2024 между адвокатом Демидовым Э.В. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи по обращению в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (консультация, сбор документов, составление искового заявления), размер вознаграждения 8000 руб. Указанная сумма получена адвокатом, что подтверждается квитанцией.

Данная сумма является разумной и подлежащей удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требовании следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025