Дело №

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что в мая ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о займе денежных средств. Письменная форма договора между сторонами не составлялась, все условия о сумме и сроке займа, условиях его предоставления и возврата, согласовывались сторонами путем переговоров и устной договоренности. Перевод денежных средств осуществлялся Истцом посредством мобильного банка с банковских карт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО5 ФИО2 получил от Истца ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 2 802 000,00руб., для приобретение автотранспортного средства с рассрочкой платежа, приобретение в собственность или во временное пользование земельного участка и нежилого помещения с целью использования в предпринимательской деятельности, расходы на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел в собственность автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL (НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ), регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ го выпуска, кузов № № ПТС <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Копию свидетельства Ответчик предоставил Истцу, так как основной целью займа являлось приобретение ТС. Приобретенное Ответчиком имущество является гарантом возврата задолженности по займу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику переданы истцом денежные средства в рамках займа на приобретение транспортного средства (микроавтобуса) для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения дохода и сокращения срока возврата задолженности по договору займа. Денежные средства были перечислены Истцом в счет займа, однако Ответчиком транспортное средство приобретено не было. Истец неоднократно выносил требования о возврате долга. Ответчик частично осуществлял возврат займа путем перевода денежных средств на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», однако полный возврат денежных средств по займу, так и не был сделан. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность сумму займа в размере 2 791 499 руб. 79 коп., возврат госпошлины в размере 22 157 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил. Просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 3 055 999 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 480 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснив, что об отсутствии волеизъявления истца на дарение, принадлежащих семье истца денежных средств, может свидетельствовать не только переписка «Ватсап», но и представленные сведения о материальном обеспечении и социальном положении семьи истца. Так, муж истца пенсионер, требует постоянного ухода вследствие хронических заболеваний, две дочери находятся на иждивении, поскольку проходят обучение и в настоящее время не имеют источников дохода. Материальное положение семьи свидетельствует об отсутствии достаточных средств для возможности безвозмездной передачи третьим лицам. При указанных обстоятельствах ответчик необоснованно обогатился за счет средств истца и по требованию истца в установленные законодательством сроки ранее переданные денежные средства не верн<адрес> этом переданные денежные средства не являются благотворительностью и их передача не носила безвозмездный характер.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились. Представили письменный отзыв. Также суду ответчик пояснил, что волеизъявления на заключение договора займа не высказывал, никаких письменных и устных договоренностей о том, что ему переводятся денежные средства в долг, не было. Назначение платежа в переводах не указывалось. Стороны познакомились на сайте знакомств, между ними сложились близкие отношения, как между мужчиной и женщиной. О чем также свидетельствует ласковое обращение ответчика к истцу в переписках представленных ею же. Также в переписке указывается, что автомобиль нисан Икстрейл ответчик должен денежные средства третьим лицам, а не истцу. Он указывает. что ФИО1 помогла ему денежными средствами с покупкой автомобиля, что подтверждает его довод о передаче денежных средств безвозмездно. Ответчик постоянно в переписке жалуется истице, что у него большие расходы на лекарства, необходима еда, жилье, имеются иные проблемы материального характера. Денежные средства переводились истицей добровольно в течение всего времени, когда они находились с ответчиком в близких отношениях, перечислялись многократными платежами в течение нескольких лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истцом на банковскую карту ответчика неоднократно переводились денежные средства на общую сумму 3 055 999 руб. 79 коп. без указания назначения платежей и оснований перевода.

Факт перевода и получения спорных денежных средств ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 30 дней. Которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2)

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд, оценивая представленные в дело выписки по счету, чеки по онлайн операциям, которые не подтверждают факт заключения договора займа между сторонами и передачу денежных средств в качестве заемных, оценив также пояснения сторон, письменные доказательства, в том числе заключения по исследованию цифровой информации, приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа.

Учитывая характер производимых перечислений (многократные платежи) в разных суммах (от 1000 руб. до 150 000 руб.), длительность периода, в которой данные платежи производились, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при перечислении денежных средств истец дал понимание ответчику, что они должны быть возвращены по первому требованию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца сумм, перечисленных ею ответчику, поскольку на основании совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств.

Суд приходит к выводу, что в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в доверительных отношениях. В заявленный истцом период денежные средства перечислялись для оказания ответчику материальной помощи. Перечисления носили добровольный характер, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья ФИО8