к делу № 2-218/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000275-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 18 апреля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при помощнике судьи Юшковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании морального вреда с работодателя (в связи с незаконным увольнением),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании морального вреда с работодателя (в связи с незаконным увольнением).

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, работала в АО «Зерносовхоз «Кущёвский» в должности заведующей током с окладом <данные изъяты> рублей. В настоящее время правопреемником АО «Зерносовхоз «Кущёвский» является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Ответчик предлагал перевод на другую работу - «Оператор машинного доения» и «Животновод», но отказалась в связи с состоянием здоровья и возрастом. Вместе с тем, имеет высшее образование «Экономика и Управление предприятием», а уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были предложены должности не соответствующие квалификации. Полагает, что подобное целенаправленное давление на неё связано с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она пытается защитить свои права в суде от незаконных действий руководителей хозяйства. Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ её увольнение было признано незаконным и ее восстановили в прежней должности. За 2 месяца до увольнения, неоднократно разговаривала с руководителем предприятия, юристом, начальником отдела кадров, почему ей предлагаются только две должности, хотя на тот момент имелись другие вакантные должности. То есть процедура сокращения проводилась без законных оснований с целью увольнения конкретного работника.В связи с увольнением, пережила в то время сильнейший стресс, имея 33 года трудового стажа, предпенсионный возраст, небольшие проблемы со здоровьем, не имея иного дохода, эмоциональное состояние было подавленное, мучилась бессонницей, постоянно переживала. После обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ после обследования был установлен диагноз. Действия ответчика доставили ей. нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала постоянный нервный стресс. Сумму морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в её пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленные требования, в обоснование иска пояснила, что увольнение было явное, преднамеренное, циничное. В результате чего эмоциональное состояние ухудшилось, начались проблемы со здоровьем. В настоящее время является <данные изъяты>. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В предоставленном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Полагают, что заявленные истцом исковые требования, по своему содержанию, некорректны, моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, в данной сумме не доказан, а в исковом заявлении отсутствуют медицинские документы, подтверждающие заявленные требования. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Полагают, что истец была вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение вышеуказанного срока, однако обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, чем допустила пропуск установленного законом срока для обращения в суд о взыскании морального вреда с работодателя. Пропуск данного срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда с работодателя.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

В свою очередь, работодатель в соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зерносовхоз «Кущевский» на должность заведующего током с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Зерносовхоз «Кущёвский» передало юридическому лицу (правопреемнику) АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом.

Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Основанием к увольнению послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников».

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с приказам о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена была ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи в приказах, копии приказов получила.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возложении бязанности выплаты задолженности за совмещение должности весовщика зернотока № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. ФИО1 восстановлена на работе в АО «Зерносовхоз «Кущёвский» в должности заведующей током, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена на работе в должности заведующей зернотоком № и допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание доводы представителя ответчика АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, отсутствии уважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Оценивая доводы истца ФИО1 о несостоятельности заявления представителя ответчика о пропуске такого срока, ввиду того что, согласно ст.208 ГК РФ на требования о взыскании денежной компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Аналогичные по существу разъяснения даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.2 ст.208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая, что заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие незаконного расторжения трудового договора, суд приходит к выводу, что для их защиты распространяется тот же срок исковой давности, что и на споры об увольнении.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 поданы за сроками исковой давности, уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается, с ходатайством о восстановлении такого срока истцом не было заявлено.

Из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец