Решение по делу № 2-944/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года

Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке ФИО1 предоставляет в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, с выплатой 18 процентов годовых, сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов осуществляется ежемесячно в период с 22 по 30 число в сумме 6000 рублей.

ФИО3 обязалась осуществить возврат денежных средств по требованию ФИО1 в течение 7 дней с даты требования, с уплатой всех невыплаченных процентов на дату предъявлении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. По настоящее время обязанность возвратить сумму займа и проценты в срок, согласованные в расписке, должник не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к должнику с претензией (требованием возвратить денежные средства). Должник на требование не отреагировал, возврат денежных средств не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 основной суммы долга в размере 400000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на день подачи иска задолженность по основному долгу составляла 400000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив ответчику денежные средства в размере 400 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате займа и процентов, однако денежные средства не были возвращены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 основной суммы долга в размере 400000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя по заключенному с истцом договору денежного займа не исполнены. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие доказательств возврата займа и процентов за его пользование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере400 000 руб., а также процентов за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 рублей.

Довод ответчика о несогласии с начислением процентов за пользование займом в виду изменившейся финансовой ситуации, наличия проблем со здоровьем, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных договоров процентов за пользование займом, равно как и не влечет отказ истцу в иске в указанной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб. за направление иска ответчику, оплаченные согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19а,19б), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7880 рублей, оплаченные согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,28), поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в общей сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий